|
文 / 丁建臣
目前我国内政最大的一个矛盾焦点就是中央与地方的经济利益关系问题。现行国体和政体条件下，我国既不是联邦制也不是邦联制，中央集权制是其突出特征。分税制基础上的分级预算管理是这种体制下的财政制度安排。两元经济社会下各地巨大经济差距的形成与分税制密切相关。换句话说，分税制从另一个侧面造成东南沿海地区越来越富，中西部及东
北地区越来越穷。一个明显的心照不宣的现象是，发达地区的党政领导似乎比落后地区的党政领导更加风光，全国人民都知道，两任苏州市长分别荣升为两个落后地区的省长。
发展地方经济，壮大地方财政实力也成为地方党政领导最为关心的大事。从经济指标看，中国已经成为世界第四大经济体，从社会指标看，好像与非洲某个落后国家并列为倒数第几。在我国，每年3000亿元左右人民币的财政赤字也仅仅是指中央财政，尚不包括地方财政亏空。地方财政困难由来已久，触目惊心，县长卖轿车给教师发工资的报道也屡见不鲜。
城市商业银行和城市信用社是地方政府可以掌控的金融资源。全国目前有130多家城市商业银行和几百家城市信用社。资产虚增、利息虚收、资本不实、坏帐较多，大要案频发，构成威胁地方财政建设的一大隐患。十年以前，地方财政主导控股城市商业银行，近年来，许多地方政府纷纷从城市商行中退股，减少了对地方金融机构的干预。监管当局要求城市商行不良贷款率降至15%以下，进一步充实资本金，地方财政增持地方商行股份显得力不从心。防范各类金融风险向地方财政转移任重道远。当一名地方城市商行行长比当财政局长似乎更难以轻松。商行行长面对的是几百名要吃饭的员工，愤怒的股东，铁面的监管者、期望值颇高的地方官员，同业的恶性竞争……地方经济要发展，银行要盈利，业务要合规，最后的结果往往是，地方商行行长人选更多的是地方政府与中央金融监管当局讨价还价的产物。许多地方商行行长因违规违法经营而入狱，长沙地方商行行长就是典型的一例。
再换个角度说，地方经济的发展需要地方金融的支持。财政救穷人，银行帮富人，财政的钱和银行的钱是两个性质根本不同的货币资金，“打酱油的钱不能买醋”，但是，如果作为地方金融机构主体的城市商业银行破产倒闭的话，如果城市商业银行违法违规经营陷入支付危机的话，如果城市商业银行的高管携款外逃引发连锁反应的话，就有可能引发地方财政危机甚至破坏地方社会的稳定。“打酱油的钱这回就要买醋了”，地方财政要为此付出不确定的代价。因为金融乘数效应和金融机构自身的脆弱性，人性的贪婪和“道德危机”，造成金融机构破产倒闭的案子近几年来越来越多，许多地方财政投资入股的证券公司、信托公司因违法违规从事“代客理财”业务而陷入破产清算境地，地方财政也因此深受其害，不仅投资入股的财政资金难以收回，甚至为了稳定社会也要相应的投入司法成本和其他行政监管成本。广东国际信托倒闭案、海南地方非银行金融机构大面积破产倒闭，都给地方财政带来了巨大损失，少则几个亿，多则上百亿，由此造成的其它信誉损害更是难以用货币计算，经验教训十分惨痛。因此，为了防范各类金融风险向地方财政转移，确保地方财政稳健运营，建议地方政府“全民办金融”的热情还要降温，在金融机构的投资要有专人去管，加强与金融监管当局的密切配合，在支持地方金融机构稳健发展的同时，建立健全正确处理地方财政与地方金融协调发展机制和防范金融风险预案，从而进一步增强地方财政实力。
2006年2月11日
丁建臣 对外经济贸易大学，教授
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
| 
