|
羽良
美国食品与药物管理局在对麦当劳薯条再次检测时，发现其含有会危机男性生殖功能的高量危害物质——反式脂肪酸，从而继续了去年开始的全球性“麦当劳薯条风波”。作为麦当劳公司在全球的重要市场，中国市场自然无法幸免被波及。面对媒体的质疑，麦当劳(中国)有限公司2月15日发布声明称，麦当劳在中国供应的薯条不含添加剂、小麦、乳制品和
反式脂肪酸。同时，麦当劳认为国内媒体刊登的报道是转载了一些国际媒体上的文章，而这些来自国际媒体的报道中提到的问题和声明大部分并不适用于麦当劳中国的情况。
“薯条门”事件在国内发展到现在，有那么几处引人注目的地方，一是麦当劳(中国)有限公司前后声明不一致，先是说中国地区使用的是“橄榄油”，而后声称有翻译错误，应为“棕榈油”。二是有媒体报道称，麦当劳(中国)有限公司认为这次事件有国内媒体炒作的嫌疑。三是至今只听到一些专家以个人名义表达的意见，尚未见到政府食品卫生管理部门直接介入。那么，作为消费者，对“薯条门”事件我们应该关注什么？
首先，不应轻易地因为声明措辞的前后不一致，而将企业与消费者的关系迅速对立化。在缺乏可靠证据澄清声明前后不一致的情况下，任意猜测其中的动机和缘由，造成不必要的消费者恐慌，并非明智之举。其次，麦当劳(中国)有限公司对媒体炒作的质疑，也显得颇不适当。这种主动紧张化企业与媒体关系的自我澄清方式，效果可能适得其反。第三，为什么有关食品卫生管理部门不迅速介入？这种监管部门缺乏作为的表现，间接地造成了企业、媒体和消费者之间的猜疑和不信任，对于澄清事件、维护消费者权益、稳定市场秩序是非常不利的。
更进一步来看，最近接二连三发生的在华跨国企业公共事件，如芝华仕威士忌品质事件和之前洋快餐的苏丹红事件，越来越频繁地暴露出目前中国市场中的跨国企业，其企业社会责任的履行与消费者的权益，尤其是消费者知情权之间出现的鸿沟在加大。呼唤市场中第三方公信力介入的声音也由此愈加强烈。这些变化背后，公司权力的相对扩大，以及政府主管部门和社会各方如何监督、制约这种权力对消费者构成的潜在危害，是值得关注的一个根本问题。
当然，正如上面提到的，“薯条门”事件本身至今并没有定论，轻易对麦当劳公司作出某种定论是对企业和消费者的双重不负责任。同时，不应忘记，麦当劳曾经为中国餐饮服务业带来了第一个公共餐饮卫生标准。因此，在权威机构的调查结论出来之前，我们不妨放松紧张和对立，宽容地看待麦当劳的“薯条门”风波。
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
| 
