|
上海证券报 邓聿文
在本次资源价改中，从有关部门出台的措施来看，具体思路包括两点:一是逐步调价，使各类能源的价格向国际市场价格靠拢；二是对几种主要能源产品的价格实施配套改革，使其相互之间的比价逐步趋于平衡。毫无疑问，这种改革思路对于处在上游的资源和能源行业与企业，是有利的；而对于下游加工制造行业和企业来说，由于其长期依赖廉价资源，再
加上市场竞争或政府限价，无法进行价格传导，将是非常不利的。同时，从国际产业分工来看，中国经济还处于全球产业链的底层，技术结构、产品结构还存在深层的不合理。所以，此种情况将使得资源改革面临着两难的选择，改革力度较大，则可能危及到许多企业的生存状况；而改革力度不够，又很可能难以撬动中国经济的结构升级和企业的优胜劣汰，从而对经济增长方式的转型起不到应有的作用。
不过，比起企业面临的两难处境来，资源价改中受到影响更大的还是广大群众。因为当前应对资源价格水平上调压力最大的是公共物品，如关系居民日常开支的水、电、交通、燃料等，这些价格过去是带有准福利色彩的，因此一直受到政府部门的严格管制，一般无法实现市场出清和完全的价格均衡，而一旦资源价格提高，居民的生活成本就势必要提高，在居民工资和福利无法同时跟进的情况下，居民必需生活成本的提高必将压低居民的消费偏好和倾向，影响消费内需的拉动作用。就此而论，虽然高增长、低通胀为资源价改提供了有利条件，但资源价改的结果却很可能反抑制居民的消费，从而不能"对冲"通缩。
这里的问题主要在于是不是改革就一定意味着涨价?目前市场有种担心，以为价格市场化就必定导致价格上涨。其实这是误解。实践证明，在一个充分竞争的市场体中，凡是价格开放的商品，其价格总体不是趋向上涨，而是稳中有降。以粮食为例，其重要性远过于其他资源，但其价格与市场在开放后并未出现迅速上涨局面，而是保持在一定的供求基本平衡的水平上。这说明价格市场化对相应的生产供给形成了非常好的良性促进反馈。
现在人们之所以有这种改革即涨价的心理预期，一是基于过去一连串价格上涨的经验；二是就改革本身来说，主要是我们的改革方式有问题。以生产要素为例，在行政管制之下，一些生产要素(尤其是资源)价格既被低估，又处于垄断地位。对于这种资源价格的改革，应该先打破垄断，经过充分市场竞争，才会形成市场价格。如果只是消除行政管制，而未在引入充分竞争情况下就进行价格改革，居垄断地位的资源企业就很可能会倾向于强化其特殊利益，并给"浑水摸鱼"者提供机会，使中下游企业和居民付出巨大代价。所以，在竞争性的市场结构建立起来之前，完全放开价格，只会鼓励和怂恿垄断企业的转嫁行为，从而造成价格的上涨。
本轮资源价格改革被市场普遍解读为中国最后一次的"价格闯关"。与上世纪80年代末的那次"价格闯关"相比，本轮闯关一是时机更有利，二是经验更丰富，但不利条件是，今日的中国经济体实际上已经成为一个资源依赖型经济体，而且利益关系更复杂，贫富差距更悬殊。所以，为中国经济发展的长远计，"关"不可不闯，但须慎而又慎，要准备充分的资源供给，以便价改引起物价连串上涨时平抑物价。应牢记，资源价改的目的不是让价格上涨，而是在价格稳定的情况下平衡供求，促进资源以市场化的方式进行有效供给的能力，包括现有资源的替代品的开发能力。
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
| 
