|
继去年叫停一批违规在建电站项目后，环保总局2月刮起又一轮“环保风暴”。但“风暴不断、污染不止”，违法现象依然严重，很大程度上与罚款易而罚人难的环保执法现状有关。当前环境执法只能对“单位”处罚，不能将被罚单位的直接责任人与政府相关领导纳入处罚对象，而单纯罚款很难有效遏制环境违法行为的发生。这是目前环境执法权力设置的重大缺陷。
就违法的国企而言，所罚钱款出自企业，无法对负责人起到威慑作用，也就很难促使企业“改邪归正”。即便是私有企业，尽管罚款由企业主埋单，但相对于生产获利，区区罚款往往只是九牛一毛，很难消弭其继续开工制造污染的冲动。不能直接对责任人进行处罚，也使得国家机关工作人员在责令污染企业关闭停产时，缺乏履责的主动性，个别人甚至为污染企业提供有偿保护。
反之，如果包括国家工作人员在内的责任人都能因环境违法受到处罚，让其体味到切肤之痛，则环保执法的效能将能大为改观。所以，为了进一步加大环保执法力度，出台对环境违法责任人的追责条款实乃当务之急。
魏文彪
涨价听证要过“成本监审”关
成都居民生活用气将面临涨价，成都市物价局将为此召开价格顺调听证会。许多市民纷纷表示难以接受，认为某些地方的供电、供水等公共服务几乎嬗变为赢利性行为，听证会也基本上是“涨”声一片，老百姓已对此失望。
其实，公众不反对公共产品涨价，只是不太认同价格听证会的作用。为何逢听必涨？症结就在于价格听证会没有揭开“成本盖子”。垄断企业或公用事业部门往往以“成本增加，不涨价就会亏损”为提价理由，然而，他们单方面提供的“成本”究竟合理不合理呢？如今一些垄断行业刻意隐藏和放大成本，已成不言自明的潜规则。这样，处于“强势”的公用企业或部门要涨价，处于“弱势”的消费者就只有稀里糊涂地消费了；而外行的听证代表缺乏发言依据，参加听证会也就等于举手表决，价格听证完全失去意义。
因此，地方政府在公用事业涨价中不能做“甩手掌柜”，听任市场化运作，致使公益事业的公益性荡然无存。凡是需要实行听证定价的商品和服务，都要进行“成本监审”，政府价格主管部门严格核定成本，不再由“当事人”说了算。这样才能防止“政府定价，霸王赚钱，百姓埋单”的怪现象，即使涨价，也会得民心，合民意。
何勇海
(以上短论不代表本报观点)
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
| 
