对学校乱收费征税没有法律依据

　　2月7日《新京报》载吕霜先生《对乱收费征税虽无奈却合法》的文章，认为对教育超标准收费也在合法的征税范围之内。这种观点犯了法律适用的常识性错误。

　　法律一般适用原则是，对于普通群众“法无明令即自由”，而对于行政机关来说，则是“法无明令即禁止”。税法没有明确规定学校赞助费、择校费之类的超标准收费应该征税，税务部门就无权对这类收费征税。

　　税务部门的文件规定：“超过规定收费标准的收费以及学校以各种名义收取的赞助费、择校费等超过规定范围的收入，须缴纳营业税”。这一规定与国务院《营业税暂行条例》不相符。尽管《营业税暂行条例》没有规定赞助费、择校费之类的超标准收费应当免征营业税，但也没有规定其为必须征收对象。在该条例中，营业税税目里，找不到赞助费、择校费，也找不到赞助费、择校费对应的税目。所以，按照法律对行政机关的适用原则，税务部门无权对其征收营业税，这是第一。

　　第二，《营业税暂行条例》及其《实施细则》规定学校和其他教育机构提供的教育劳务属免征营业税项目。这里的免征营业税是无条件的，税务部门通知中所谓的超规定标准、超规定范围的收费不在免征之列，显然是附加了免征的条件。作为税法和税收政策的执行机关的税务部门，在现有法律法规和政策中，还找不到一条它可以突破国务院行政法规而设置征税条件的规定。

　　所以，从以上两条中，可以看出向学校超标准收费征收营业税是没有法律依据的。

　　当然，学校乱收费征税没有法律依据，并不代表其他乱收费不能合法收税。譬如，色情行业，它就可以视为服务行业来征税，向服务行业征税是合法的。判断违法收入征税是否合法，不是看它收了多少，以及社会影响怎么样，而是看有不有法律依据。没有法律依据的征税，也是属于乱收费。

　　其实，对学校赞助费、择校费征收营业税，不仅没有法律依据，其负面影响也不可小视。

　　其一，会加重学生负担。“羊毛出在羊身上”，教育部门同样不能幸免。税务部门向学校征税，学校则从自身利益出发，很自然地会将负担转嫁到学生身上。尽管税率不是很高(3%—5%)，但对于那些经济条件相对有限的家庭来说，仍是一笔不小的负担。

　　其二，会助长不合理收费。学校收取的择校费以及强制收取的赞助费，属于不合理收费，社会各界反响强烈，也有望逐步被取消的趋势。而向这种乱收费征收营业税，有将其“漂白”的嫌疑。即便不会起到实际的“漂白”作用，至少也会制造出乱收费合理的假象，给乱收费者以借口，从而延缓治理这种乱收费的步伐。

　　其三，不利于教育的发展。择校费和强行收取的赞助费是不合理收费，但是，自愿赞助学校教育事业的，应当不属于乱收费。针对国家财政给予的教育经费有限，学校发展资金短缺的现状，正需要社会各界伸出援助之手，赞助教育事业。这种赞助公益事业的行为不仅不应当征税，而且，还应当受到国家及社会的鼓励。

　　因此，笔者建议，对于学校的赞助费、择校费应区别对待。一是取消择校费和强制收取赞助费的行为，因为，这种行为与发展教育事业背道而驰，应当予以取缔。二是鼓励社会向学校赞助，其前提是自愿。国家应当制定鼓励企业、社会向学校赞助的优惠政策，使学校获得更多的发展机会。

　　(稿源：红网)

　　(作者：谢茂明)

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。