|
文 孙凤忠
中国人民大学农业与农村发展学院院长温铁军教授日前在“中国经济50人论坛”上表示，中国以小农经济的基础照搬欧美公司化模式，已经导致2.4亿农户利益遭受损失，建设社会主义新农村如果继续照搬西方模式，“结果将是灾难性的”(《中国青年报》1月26日报道)。
建设社会主义新农村是中共十六届五中全会上提出的战略目标，这其中包含了农业发展、农民增收、农村基础设施与精神文明建设等多项重大课题。然而一个不得不直面的事实是，农民收入的实际增长率远低于经济增长水平。国家统计局的统计数据显示，2005年农民人均纯收入(3255元)实际增长仅6.2%，不仅远低于GDP增长水平，而且其增幅还比上年回落了0.6个百分点。这表明，“三农”问题仍然是当今中国面临的最大难题之一。
温铁军将世界农业经营模式分成了两大类，一是以美国、欧盟等西方发达国家为代表的公司化农业体系，其特征是大农场、规模化经营；二是以日本、韩国等东亚国家为代表的小农国家的综合农协体系。温还分析，欧美模式每个劳动力对应的土地规模是我国的800多倍，可中国的实际情况是：小农经济几千年亘古未变，且土地严重短缺，农村劳动力严重过剩。因此，中国的农业发展与新农村建设“应该借鉴东亚国家和地区的综合农协模式”。
可在笔者看来，问题的关键始终不在于对某一种发展模式的选择上，毕竟，冀望于套用任何一种现成的模式来解决中国的现实问题，都难免失之简单、片面，都是不可取的，更是极其危险的。中国2.4亿多户农民已然为“西方模式”付出了巨大代价，难道还要再为“东方模式”做一番试验吗？东亚国家和地区的模式未必就能适用于中国，这之中的道理其实非常浅显：现实国情以及人们因受教育的程度而导致的思维方式、意识觉悟都千差万别，尽管从表面上看，中国与某些国家和地区在一定程度上或许有相似之处，可其结果就一定会相同吗？事实上，思维的简单化与发展思路的模式化，向来是造成农民利益受损的“罪魁祸首”。何况，农民利益岂能容得“不断试错”？
此番被温“痛陈”的欧美模式在中国也曾被追捧，可结果是中国的农民为此付出了沉痛代价，连带中国经济整体也不得不为此承受巨大压力———“内需”难以“拉动”与农民收入的增长缓慢不无关系。根本原因也许正在于，农民究竟在想什么，他们最需要的是什么，很多人可能压根就没有“搞懂”。不懂农民、不懂农村，致使某些所谓的“专家建议”、“发展规划”反成农民不堪忍受之累。
有鉴于此，笔者以为，为免出现更多的“灾难性后果”，新农村的建设就理应力避思维简单片面化、发展思路模式化，从而根据不同的发展区域、不同的发展阶段、不同的发展实情，来踏踏实实地研究、分析、解决问题。这才是科学的态度，才是唯一正确的做法。就中国其他领域的问题而言，亦情同此理。
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
| 
