|
彭兴庭
“市房管局拒绝承认公司的测绘结果，关闭了公司涉足房产测绘市场的大门。”在偌大的常州，竟然只有市房管局授意的测绘队才能从事房地产测绘业务。当然，这样的做法并非师出无名，根据有关部委的房产测绘管理办法，房产管理中需要的房产测绘，由房地产行政主管部门委托测绘单位进行，换言之，对于房产登记中的测绘，只能由该局委托的测绘单
位进行。
测绘市场成了房管局的独门生意，这不仅仅是一种垄断，而且这种垄断行为，是基于行政法规的授权。换句话说，这是一种不折不扣的行政垄断。将政府的行政权力商品化，在市场经济中以“规范”为名，行“垄断经济利益”之实，是一种“与民争利”的行为。国情专家胡鞍钢曾一针见血地指出：行政垄断也是一种腐败。
我们知道，政府部门只具有对强制的垄断，在服务领域，则与其他机构和个人处于平等地位。“在市场经济中，政府的进入仅限于私人不愿进入、无力进入的行业或私人进入会造成不良后果时。”否则，政府就会凭借自己的特殊地位与民争利，进而形成和加强政府在这一领域的垄断。测绘，本应就是一个服务的范畴，一个经济领域。测绘服务部门的测量结果本应受管理部门的监督检查，而现在的管理部门房管局作为“裁判者”，岂能“一肩双挑”？
说到垄断，许多人理所当然地想到“反垄断法”，并且希望能够以这么一部法律来规范市场经济中的不当垄断行为。据笔者了解，这部法律正在起草过程中。但是，“反垄断法”遏制得了“行政垄断”吗？“反垄断法”规制的是市场经济中的垄断行为，而行政垄断，众所周知，它的本质是计划经济的一种残留形式，是无法也没有根据受制于基于市场经济而产生的法律的。有学者指出，对市场主体的垄断行为，不管其垄断势力有多强大，政府都有能力制止，但面对行政垄断，传统的反垄断法不会也很难有所作为。
经济垄断，源于追求超额利润，而行政垄断则是为了少数群体的利益。行政垄断的本质并不是垄断，行政垄断就是一种“滥用权力”。胡鞍钢在《北京青年报》上撰文指出，市场垄断利用技术创新，占领整个市场，不会产生腐败……而行政垄断，不仅会对垄断行业的发展造成极大的危害，妨碍市场竞争，而且还会形成“寻租链”，影响社会生产效率的提高。如果能够肯定这是“滥用权力”的另一种形式的话，那么，反行政垄断，我们就应该把它当作一项“反腐败”的任务来抓。
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
| 
