|
来信/来论
最近媒体对很多平价医院、平价门诊的报道，多数都是正面的，都是表示支持和欢迎的。而我从一个医生的角度考虑，觉得其中有几点忧虑，提出来大家讨论一下。
第一，平价医院本身何以生存？在政府投入不多，社会捐助很少的环境下，医院本
身唯有自给自足。平价医院靠微薄的收入可否维持医院的运转？人才的培养和设备的更新呢？在科技迅猛发展的时代，数年之后，还有竞争力吗？别是昙花一现才好。
第二，平价医院的医疗质量如何保证？有人认为，平价医院就是看小病，用便宜药。此言差矣！一个咳嗽，可以是普通感冒引起的，也可以是人感染高致病性禽流感引起的，还可以是肺炎、肺结核、肺癌等等引起的，不通过必要的影像学，甚至病理学检查怎么排除呢？平价医院(尤其是平价门诊)如何保证其医疗质量，避免疾病的误诊、漏诊，是一个不容忽视的问题。
第三，平价门诊/医生的价值何在？有记者到平价门诊去采访，1块钱挂号费，八九元药费就解决了一个门诊病号，不需要任何辅助检查。报道赞扬了该门诊，却没有追踪报道病人病好了没有。我这里不想讨论10块钱能不能治好病(有时2块钱也可以治好病)，或该医院的诊疗过程有没有问题。一般症状的感冒发烧、头痛腹泻，病人想省钱，自己判断一下，去药房买点药吃不就解决了，还用跑到医院来排队看病吗？医院、医生的价值不体现在简单给病人开点药，而在于真正发现病患根源并采取正确的治疗手段。10块钱门诊开久了，恐怕就跟药房差不多了，医生也跟药师差不多了。
鉴于以上忧虑，我认为，要想达到真正意义的平价医院(门诊)，应该有这样的条件:1.政府加大投入、社会积极捐助作为医院的经济后盾；2.医生在诊疗过程中必须恪守花费最少医疗资源的原则；3.政府主管部门能公正监督整个医疗过程的质量与费用。这样的平价门诊、平价医院才是真正为人民群众治病的医院，而不是现在多数人所认为的10块钱、20块钱就可以看好病的医院。
一医者
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
| 
