|
■马国川
国务院国资委日前公布《关于进一步规范国有企业改制工作的实施意见》，允许大型国企管理层成员在企业“增资扩股”时持有企业股权，但持股总量不得达到控股或相对控股数量。国资委有关负责人对记者表示，管理层持有企业非控股股权的激励与约束作用，在国外一些大企业中得到了验证，是一些市场经济国家激励与约束企业管理层的重要制度，从
我国一些国有大企业的实践看，效果也不错（中国青年报1月23日）。
仅仅8个月前，国资委还发表禁令，严禁大型国企进行“管理层收购”（ＭＢＯ），这次国资委发布有限解禁令，“允许大型国企管理层在企业‘增资扩股’时持有国企股权”，虽然用词极为谨慎，不但增设许多限制性杠杠，甚至连“ＭＢＯ”这个词也被刻意“隐匿”，但是毕竟是对国企ＭＢＯ的再度解禁，当然会引起激烈的争论。争论或许有必要，但时至今日国企改革势在必行，真正重要的是如何保证国企改革不会再度上演明火执仗侵吞国资的“盛宴”。笔者认为，国企改制应该法律先行。
20余年的国企改革一直在“摸着石头过河”。国企几乎成为我们最为艰难的改革方面，每走一步都不可避免地出现“一收就死，一放就乱”的局面，似乎陷入了一个怪圈。此次国资委发布有限解禁令，虽然事先预设各种限制性杠杠，这些限制在具体操作中能够在多大程度上得到真正执行，还有待观察。但从以往的经验看，国资委的有限解禁令虽然仅是开了一个小口子，但是国企巨头们很有可能会很快全面冲决堤坝，再度上演明火执仗侵吞国资的“盛宴”。就象国资委严禁大型国企进行“管理层收购”（ＭＢＯ）的禁令仅仅维系了八个月一样，谁敢肯定这次国资委发布的有限解禁令能够维系多长时间呢？
对此我们不能过多指责国资委朝令夕改，因为尽管《意见》考虑到了操作可能存在的种种问题，但问题是《意见》能否真正被执行下去。《意见》仅是文件本身不是法律，是国资委一个部门的规章制度，没有很强的法律约束。于是，我们看到国资委一直遭遇尴尬：八个月前，国资委发表ＭＢＯ禁令，可是在实际操作层面上，大型国企管理层有限度持股一直在悄然进行。而在这次国资委发布《意见》前半年，一些省市就已制定出国企管理层可以增量持股的规定。
为什么我国的国企改革如此艰难曲折？原因当然是多方面的，一个重要的原因就在于法律的滞后。虽然我国法律体系已初步形成，但是直到今天我们还没有一部《国资法》，指导改革的往往是一些文件。与法律比起来，文件的约束效力当然差得多，再加上我们存在着政令不畅的问题，因此导致国企改革的随意性太强。即使事先有缜密的规定，也往往走样变形，与改革的初衷背道而驰。ＭＢＯ演变成为一场明火执仗侵吞国资的“盛宴”，不就是一个惨痛的教训吗？！
目前，我国的改革已经进入了深水区，包括国企在内的各项改革也到了攻坚阶段。为确保我国新一轮改革的顺利进行，我们应该借鉴国际惯例，尽快制订配套的法律体系，确立改革的目的和原则，从而为改革营造良好的法制环境。当前最重要的，是抓紧时间制定《国资法》，确立国企改革的目的和原则，以民事赔偿和刑责的手段跟进。只有这样，才能够保障国企改革的长效性，才能保证国企改革不会走样变形。这是国企改革本身的要求，恐怕也是我国新一轮改革成败关键之所在。
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
| 
