平价医院作秀的意味大于实际功效

　　本报记者 韩一鸣

　　就在全国人民的眼球都盯住哈医大二院“天价”收费事件时，就在全国人民为死在同仁医院抢救室隔壁的同胞而愤怒时，就在全国人民为浙江一活人无钱治病而被迫送往火葬场欲哭无泪时，卫生部在1月8日的全国卫生工作会议上“适时”抛出一个障眼法名词——平价医院，意图转移人们的视线，回避矛盾。

　　什么叫平价医院？看一个感冒花费10元的应该属平价医院吧，但据央视报道，在农村人们看一次感冒只需要2-3元钱！相对于10元医院来说，花费100元的应该不属于平价医院吧？但新华社的记者曾经报道看一次感冒花费上千元！参照物不同，平价的内涵也不一样。所以说，平价医院本身就是一个模糊概念，不能把它当做一个筐，更不能把它当做一个挡箭牌。

　　按

卫生部官员说法，医院本身就是为群众服务的公益性事业单位，公立医院必须注重维护群众利益，不得以营利为目的。我们知道，平价与高价是和利润挂钩的，既然是公益性的，何来平价高价区分？煞费苦心地推出平价就是意图还要保留现在的高价？还是为现在的高价医院找到一个新的存在理由？美国医学会早在1934年的道德法规中就有精彩陈述：医疗工作的利润永远不能与职业本身的尊严相比，利润与其职业之间本身就是不正当的竞争，利润无论是对医疗事业还是对人们的幸福安康都造成了伤害，它也有悖于合理的公共秩序。

　　在一些卫生部官员的眼里，平价医院是解决当前医患症结的法宝，一些不明就里的媒体也跟着推波助澜，大肆鼓吹平价医院的好处，仿佛只要多开几个平价医院，老百姓看病难、看不起病和因病返贫等现象就会彻底解决。平价医院究竟是何方神圣，它真有某些人所描绘的化腐朽为神奇的功效？

　　概念，又是一个概念在炒作！

　　第一，设立平价医院相对现有医疗体系是个巨大的浪费。我国目前已建立了从社区医院到三级甲等大型医院的医疗体系模式，而且社区医院当初诞生时主打的旗帜就是便民、利民，老百姓得病了，可以就近到社区医院诊治，既快捷又省钱。从上世纪90年代起，国家就花大量经费推进社区医院的开展，现在又突然冒出个平价医院，怎样解释？社区医院还没有完善，又急着推出所谓的平价医院，是不是有点重复建设？

　　第二，一两家平价医院不能从根本上解决医疗体系中存在的深层次问题。现在诺大的北京市只有一家平价医院——上地医院，这家医院是新成立的，位于北京市的西北部，海淀区的中关村高科技园区上地信息产业基地旁。据介绍，上地医院的医护人员主要是从海淀医院和海淀妇产医院抽调的，上述两家医院本身就只是二级医院，所以抽调人员的技术力量可想而知，何况这里面还有一部分是退休人员。所以，上地医院的人员构成就决定了它只能把治疗常见病种放在主要位置。试想，如果我患了感冒，但我家住南五环，我能为省区区的10元、20元钱花费一上午甚至一天的时间舟车劳顿赶到远在北五环外的上地医院？

　　平价医院服务的是低收入人群，将平价医院建在高科技园区旁本身就是个错误。如果要想发挥平价医院的作用就要在市中心及低收入集中地区大量布点，如果都沿用上地医院模式另起炉灶选新址的做法，将会造成巨大的医疗投入，这笔医疗投入最终还是会转嫁到患者头上，改革可以说是得不偿失。

　　第三，医疗救助卡的形式方便经济，完全可以替代平价医院。美国低收入者凭政府发放的医疗救助卡就能享受到免费的或低价的药品和治疗，我们也可以效仿美国做法，和民政部门联手，给低收入者发放医疗救助卡，人们持卡在任何一家公立医院就诊都能享受平价或免费的治疗。据说，目前上地医院的就诊人员中多为外地在京的老板，这和卫生部设定的服务对象是截然相反的！一个小小卡片既能有效利用当前的医疗体系，又能有针对性地服务受众，救助卡的制作费用又远比建立或改造一家医院便宜的多，真不知卫生部门为何偏偏剑走偏锋。

　　第四，还有一个关键的问题是，按卫生部的设想，平价医院实行预算式全额管理，收入上缴，支出由政府核拨。首先，收入被拿走后，医护人员工作积极性怎调动？平价医院靠什么留住和引进人才？人才流失后平价医院的医疗水平还有保障吗？平价医院不能等同于平庸治疗！人们不会拿自己生命开玩笑，没有过硬的医疗水平，再便宜的平价医院，老百姓也不会光顾。没有患者的支撑，先天又丧失了自身财务造血功能，这样的平价医院又能坚持多久？

　　收入和平价医院无关，自然就不会出现哈医大二院550万元的天价帐单，但我们也不敢想象哈医大二院的医生护士到平价医院后，就能一夜之间自动变成不关心收入，全心全意为什么服务的雷锋？如果真的有此巨变，只能说我们现行的

医疗体制根本就不合理。要改革也只能从体制着手，绝不能舍本逐末。

　　支出由政府核拨,平价医院管理者的责任心谁来监督？会不会造成国有资产的流失？管理者会不会随意挥霍纳税人的税款？我们知道，在一些落后地区，地方政府财政本身就比较弱，无钱为平价医院买单，而这些地区又急需平价医院，两者矛盾怎样解决？这绝不是危言耸听，实际上就在财政情况较好的北京，这个矛盾依然很突出：新华社13日已经报道，北京市首家平价医院上地医院因政府扶持措施尚未到位，经营惨淡。平价医院的改革使我想起前几年教育部门的改革，为减轻学生压力，教育部门在高考前设立会考制度，避免高考一考定终身。结果几年过去了，高考压力丝毫未减，同学们又增加了会考负担。

　　权威数字显示，在过去的20年，工资上涨了20倍，医药费用上涨了200倍。卫生部这次推出平价医院也就是承认了我们以前的医院都是非平价的，是高价的，所以去年出现550万元的天价药费也就不足为怪了。我们天天听到宣传医院是救死扶伤的圣地，但我们亲身走进医院后就变成任人宰割的羔羊。中国社会科学院发布的《2005年社会蓝皮书》中的调查显示,住房、教育、医疗成不能承受之重。来自央行的最新数据显示：截至2005年12月，人民币居民储蓄存款余额已经突破14万亿元，创造了历史新高。但近5年我国居民最终消费率持续走低。十年来，我国最终消费率平均为59.5%，比世界平均消费率低接近20个百分点。

　　从上世纪80年代以来开展的医疗体系改革无疑是失败的。卫生部新闻发言人在10日也阐述了平价医院才可能是我国首批真正的公立医院。公立医院占有着国家的大量资源，又享受着税收优惠，所以说公立医院本身就应该是平价医院，公立医院回归平价本身就是职责份内之事，何用如此大张旗鼓地炒作？在这次全国卫生大会上，卫生部的官员也否定了先前的民进国退式卖医院风，但卫生部不从根本上理顺医疗体制，仅仅从枝节着手，头痛医头，脚痛医脚，仅仅推出一个概念模糊的平价医院来平息全国人民的愤怒，只能是一错再错。

　　生命本无高低贵贱之分。把低收入群体推向平价医院，无疑剥夺了他们在大型公立医院就医的权利，这也是一种歧视。目前，公立医院占我国医院总数的96%。优质平价不仅仅只是低收入群体喜欢，全体公民都需要。理顺体制，让所有的公立医院都回归到平价医院才是卫生部急需要做的事情，应景性地建立几家平价医院并不能解决根本问题。

　　你可以在某些时候欺骗某些人，却不能在所有的时候欺骗所有的人。

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。