|
本报评论员 欧阳觅剑
在近期的2006年全国重点煤炭产运需衔接会上(以下简称“全煤会”)，煤炭企业和电力企业在价格上不能达成一致。全煤会近年来煤电谈判屡屡陷入僵局，原因何在？
全煤会诞生于1965年。2005年之前，它的全称是全国煤炭订货会。1993年之后，煤
价逐步放开，但通过全煤会这样的集中订货方式，国家列为重点的合同电煤仍然能够以较低价格执行，它低于煤炭的市场价格，并且差距逐渐扩大。
煤炭企业当然不会满意这种安排，到2003年它们不再愿意以原定价与电力企业签订电煤，当年的全煤会上，国家计划安排的购煤合同只完成了40%。于是，国家发改委对2004年价格机制做出改变，允许煤炭企业提高电煤合同价格，但规定每吨不能超过12元；在此之前还出台了煤电价格联动政策，使电力企业能够接受电煤涨价。当年的煤电谈判还算顺利。
2004年底，发改委做出改变，首先是将2005年全煤会更名为“全国重点煤炭产运需衔接会”。与之相应，供需双方协商确定电煤合同，但涨价的幅度要控制在8%以内。应该说，价格控制比2004年更为宽松，但这一年的电煤合同签订情况很不理想；合同价格的涨幅也超过8%；而且，由于煤电双方不能就电煤价格达成一致，很多合同此后没有得到执行。
2006年的全煤会进一步放开价格，发改委称，“取消我委2004年底出台的电煤价格临时性干预措施，由煤电双方自主确定交易价格”。当然还有补充规定，“如果市场电煤价格出现显著上涨或有可能显著上涨”，政府将“采取临时干预措施”。但是，这次会议签订的合同可能比去年还少，而且很多是有量无价的空合同。
电力企业拒绝接受电煤再涨价，表面看是要求煤炭企业让步，实际上是寄希望于发改委做出协调：发改委使煤炭企业控制电煤价格；或者，在电煤价格上涨时，允许电价上调。发改委需要在两者之间做出选择，否则，到电力供应紧张的时期，可能出现电力企业购买电煤不足而导致“电荒”。以前发改委都选择第一种方式。
那时全煤会效果较好，发改委能够使煤炭企业做出让步，那是因为国家对国有重点煤炭企业进行财政补贴，使这些企业可以将电煤价格控制在市场价格之下，很多重点煤炭企业在补贴之前是亏损的，补贴之后才有利润。随着煤炭产业的发展，产量增加，企业数量增加，产权形式也更加多元化，煤炭企业之间对资源、人才、设备等的竞争加剧，导致生产成本增加。如果国有重点煤炭企业扩大生产而且维持低价，它们的亏损会非常大，有限的财政补贴未必能填平，2004年1-5月，原中央财政煤炭企业接受财政补贴之后，仍然有14%亏损。要使煤炭企业控制电煤价格，需要财政拿出更多的资金，这恐怕难以实现。这也是这几年全煤会效果不佳的根本原因，煤炭企业对财政补贴的期望下降。
既然如此，发改委就可能以第二种方式对电力企业做出让步，这也是艰难的决定，但与补贴重点煤炭企业相比，更符合市场化方向，因而实行的可能性也更大。可以预见，如果电煤供需状况不改变，今年电力价格机制可能会做出调整。
煤炭企业要求改变价格机制只是链条的第一环，接下来，发电企业会要求改变上网电价机制；铁路等运输部门会要求改变运价机制，在这次电煤会上，这些博弈还隐藏在煤电谈判之后，但很快就会显露出来。
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
| 
