|
为期10天的2006年全国重点煤炭产运需衔接会(“煤炭订货会”)10日在热闹与遗憾中“无果而终”，煤炭企业自认为并不过分的涨价愿望，仍未得到电力企业的丝毫认可。媒体记者10日从订货会电力分会场获悉，华能等五大电力集团没有签下一笔电煤合同。(据1月11日《第一财经日报》)
这种没有结果的价格博弈实质上从一开始就已经注定，因为博弈的规则是不健全的
，煤企电企也都低估了彼此的谈判能力。这种两强相争的局面不可能以一方的退却而收场，只能是两败俱伤，形成一个最差的博弈均衡。
之所以说煤电双方的价格博弈规则不健全，是因为煤电双方彼此的支付收益矩阵都不完整。对煤炭企业来说，有两种选择：涨价或不涨价；电力企业同样有两种选择：认同涨价或不认同涨价。一般的博弈是双方都能从彼此的选择中得出占优策略，从而达到一个均衡。而这个价格博弈中煤炭企业看似有两个选择，实质上只有一个，那就是涨价，因为其参会的目的就是借发改委从煤价中“抽身”之机消除多年所受的价格委屈，“不是涨不涨，而是涨多少”就是其最好的心态写照。而给定煤炭企业选择涨价策略，电力企业只有选择不认同，因为一旦认同，自身利益必然受到较大影响，而不认同则至少可以保证目前的利益水平。
这个困境的造成，还有一个很大的原因在于煤电双方在各自领域的寡头垄断地位。在长年浸淫下，不论煤炭企业还是电力企业，都结成了各自的价格联盟，这种联盟就决定了煤电双方的谈判并不是众多煤电企业之间具有竞争性的谈判，而是具有强势地位的两个寡头之间的一对一较量。
这种态势，一定程度上决定了双方的博弈是种“零和博弈”，即一方得利必然伴随着一方利益受损。而双方都如此强势，显然没有一方可以接受利益受损这种现实，这就是煤电矛盾困扰的根源。表面上看，这次双方博弈没有结果，但实际上是个更糟的结果，因为煤炭企业的煤大部分还是要电力企业来消化，而电力企业发电用煤仍主要靠国内煤炭企业来供应，若因为价格问题使得这种供需无法衔接，合同无法签订，那么影响的不仅仅是两大行业的利润，而是整个中国的经济发展。所以这不单单是种企业行为，而是“牵一发而动全身”的大动作。
从这个角度看，发改委从煤价中抽身的时机并不成熟，因为其一方面没有为煤电双方博弈设定好完备的规则，另一方面也没有举措破除煤电双方各自结成的价格联盟，为双方谈判创造公平竞争的环境。这就决定了在煤电双方的博弈中并没有一个最优解，有的只是利益的无休止纠缠。政府要想放开煤价，让其与电力部门的博弈中取得一个均衡价格，并不是让双方的谈判越自由越好，而是要为双方的谈判设定好完备公平的规则，使谈判成为竞争性的而不是垄断性的谈判。否则，这种“零和游戏”将继续，市场只会更为混乱。
(作者：牛艳玉)
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
| 
