何须另建平价医院 公立医院不就是公益医院吗

　　上海证券报 评论员 时寒冰

　　在1月7日召开的2006年全国卫生工作会议上，卫生部部长高强要求各地建立平价医院或平价病房，对"平价医院"实行预算式全额管理，收入上缴，支出由政府核拨。

　　医疗费用居高不下，民怨沸腾。以建立平价医院或平价病房的办法，解决群众看病难的难题，卫生部的初衷毋庸置疑。然而，有一个问题不容回避:公立医院本身就应该承担起平价医院的职责，何须另建平价医院?

　　所谓公立医院，不过是公益医院的代名词，即以政府补贴与医疗保险，保证民众可以享受普遍的医疗服务。从财政上看，政府也是这么做的。公立医院是政府预算单位，享受着免税和政府补贴，这一点决定了公立医院的公益性。说得再直接点，纳税人是公立医院的出资人，医院理应为纳税人提供优质低廉的医疗服务。

　　但现在，许多公立医院已经因为逐利变得面目全非。高强曾指出，要改变医疗服务基本由公立机构垄断的局面，实行真正意义的医院分类管理，把公立医院都定为非营利性，把社会办医院都定为营利性。

　　类似这样的承诺，曾经不止一次地给人们带来希望。但是，如果有关部门尚且不能让本应提供平价医疗服务的公立医院做到非营利性，却要另建平价医院、平价病房，是否预示着

卫生部已经承认了公立医院市场化的既成事实，下决心重建公益医院系统?

　　从技术层面来说，这样做并非毫无道理。全国公立医院占医院总数的96％，这么多的公立医院，如果全靠财政拨款，将是一个十分庞大的数字，无奈之余，国家希冀通过医疗市场化，分担财政负担。到2000年，国家对每所公立医院的差额预算拨款和专项经费拨款合计只占医院总收入的7.7％，以药养医造成药品市场混乱不堪。

　　但有两个问题应该引起关注，如果不解决，所谓平价医院不过是镜花水月。

　　第一，如果财政本身就吃力，另建平价医院，并且做到支出全由政府核拨，在财政上是否现实?在平价医院对公立医院的替代过程中，民众的医疗服务如何解决?

　　第二，目前的公立医院，有大约51%归卫生部门管理，其余分别隶属于各级政府、部门、行业和企业，这种状况不仅使整个医疗市场变得十分复杂，也使得各个公立医院背后的利益主体之间的博弈变得十分微妙。各部门抱着利益不撒手，一方面使得医疗市场的管理多头难治，另一方面，也使得一些利益主体不仅对医院变本加厉的逐利倾向视而不见，甚至可能与医院串通，起到"助纣为虐"的推动作用。

　　类似例子俯拾即是。日前，广东省卫生厅副厅长廖新波指出:"广东一些地方甚至有‘医院反哺政府’。某经济欠发达地级市，政府财政不但不投入，还从人民医院提取500万元给

公务员发工资，某经济发达市，从一家大医院提取1000万元用来发展经济……"当政府把医院当成提款机，医院对患者磨刀霍霍的怪现状也就不难理解了。

　　

医疗改革正在陷入一个怪圈。卫生部门主张使公立医院回归非营利性，但由于卫生部门也是全国51%的公立医院的"婆婆"，他们和其他拥有公立医院的各级政府、部门、行业一样，本身就处在一个利益链条之中难以超脱；一方面，打破垄断的声音喊得震耳欲聋，一方面，为了保持自己所属公立医院的垄断地位，相关利益主体只打雷不下雨……

　　乱局持续一天，患者就将痛苦一天。承担所有改革成本的是名义公益化受益人，实则为垄断受害人的消费者。医疗改革是到了痛下决心的时候了:如果要将公立医院驱赶上市场之路，替代的公益医院必须在此之前完成；如果要以市场化的竞争降低医疗费用，就必须赶快将公立医院从利益主体的怀抱中"解救"出来，激活竞争。

　　改革最怕的是久拖不决，导致怨诟丛生，财政虚耗。

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。