|
傅勇
1月4日，从国家安监总局视频会议传出一条消息，2006年，要把亿元GDP死亡率、工矿商贸10万从业人员死亡率等纳入国民经济和社会发展考核指标。尽管只有这么“一句话”，可还是引起了不少关注。
这首先反映了生产安全，尤其是煤炭安全问题的严重性已引起高度重视。目前，全国安全生产形势依然严峻，煤矿等行业和领域重特大事故接连发生。如果亿元GDP死亡率列入考核指标这一举措真的得以落实，将有助于打破一些官商在安全问题上的“利益联盟”。
各界对这则消息的关注，还因为考核指标在中国的极端重要性。以往中央以GDP作为考核官员的主要维度，对GDP的片面强调造成了一些不平衡问题，这也提醒我们应当审慎地考量考核指标的选取。下面用亿元GDP死亡率为例加以分析。
亿元GDP死亡率指标的首先一个问题是，用它作横向比较时，各地方产业差异使得可比性很难操作。就煤炭行业来看，显然，由于我国煤炭资源自然分布上的差异，各省煤炭开采量和矿井数量差异很大。一些产煤大省，如山西、陕西、河南，事故发生的概率当然要大于别处。如果用亿元GDP死亡率作为衡量地方的指标，显然会造成“苦乐不均”的局面。再比如，假设我们用这个指标考查去年各省官员的绩效，有些省份出了不少事故，但由于其GDP盘子远远大于其他产煤大省，在GDP死亡率上可能还有一定的优势可言。
其次，用这个指标作纵向比较在一定程度上能够克服上面的困难，但也值得考量。其中最棘手的一个问题是可能会出现“鞭打快牛”的弊端，也就是说，现在做得好的地方，将来要做得更好才能在考核中不被指责。事实上，一些亿元GDP死亡率记录良好的省份没有出现进步，并不等于说他们什么也没有做。
对于亿元GDP死亡率，一种较好的使用方法是进行相对绩效的考查。也就是说，用一省的亿元GDP死亡率与临近的或者条件相近的省份进行比较。然而，与一些非人力所能控制的因素相连，偶然性的事故也使得这个指标有欠公正，官员的“成绩”也包含相当的运气成分。
其实，其他国家安全防范政策值得我们借鉴。近日，美国西弗吉尼亚州萨戈煤矿发生瓦斯爆炸，13名矿工被困井下，最终12人遇难。此次事件因此成为美国近37年来最大的矿难之一。然而，尽管美国是世界上主要产煤国之一，但矿难非常罕见。除了技术先进以外，制度上的做法也值得我们借鉴：对唯利是图的矿主，做到有法必依、执法严格；另外美国还规定，3人以上死亡事故，地方不得参与调查。
因而，考虑到这些情况，简单地用亿元GDP死亡率进行横向或者纵向比较来考核官员，需要特别小心，以免带来激励上的偏误；而且，我们也不应忽视其他更为持久和根本的制度性措施。
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
| 
