|
网友：邵道生
中国社会科学院发表的社会蓝皮书指出：“买房贵、上学贵、看病贵成为中国民生的三大问题”、“在导致贫穷的原因中，‘因学致贫’和‘因病致贫’现象普遍存在”。
人们日常“戏说”的“新三座大山论”终于有了“权威科研单位”的“理论支持”
。
而这个涉及到亿万群众的“三大民生问题”，决不是可以忽略不计的小问题，听任它发展势必影响社会的稳定。
在这“三大民生问题”中更应该重视“上学贵”的问题，改革开放至今的大学学费单边疯涨，其涨的速度实在是太离谱了，实在是不讲道理的了，后果呢？社会学者孙立平先生透露了这样一组数字：“清华大学2000年农村学生17.6%，比1990年减少4.1%。北京大学1999年农村学生占16.3%，比1991年减少2.5%。北京师范大学2002年农村大学生占22.3%，比1990年减少5.7%。在1999年底，中国青年报还曾披露了一份关于中国公民高等教育的报告。报告对北京多所高校2000余名学生的抽样调查中发现：这些学生里，28%来自北京，30%来自北京以外的城市，24%来自全国各地不出名的城镇，18%(确切数值是17.7%)来自农村。也就是说，城乡大学生的比例分别是82.3%和17.7%。而在80年代，高校中农村生源还占30%多。”
而现实呢？情况恐怕比想象还要严重：一方面是农民上不起学、交不起疯涨的学费，另一方面则是大学学成的毕业生求职难，尤其是没有后台、没有关系的农家子弟更为困难，再加上“供求关系的不平衡”，大学毕业生的待遇直线下降，在天津月工资800元就能领走一名毕业生。这种现象说明一名大学毕业生要靠毕业后的工资收入去收回“求学投资”，可以说是“遥遥无期”，造成的后果呢？起码有四点：一是更加打击了上学的愿望，“读书无用论”、“读大学无用论”的思潮更为慢慢地蔓延；二是上学缺乏信心，求学缺乏积极动机，校园问题将会因此而增长；三是若是一个社会中青年知识分子失业率增长，或是巨额上学投资收不回来、长期处于负债状态，那么它就很可能产生另一些让社会感到很难处理的“新的、特殊的社会问题”；四是离了校大学毕业生还贷还不起，造成银行坏账、呆账、死账，使有的银行已经对在校大学生拒绝实施贷款。
所以，在当今“三大民生问题”中“上学贵”的确是当今“矛盾凸显期”中的一个相当凸出的社会矛盾。
所以，当今的社会必须采取“有效的、而非隔靴搔痒的、不会制造附带其它社会问题的手段”去“上学贵”问题。
那么，这个“有效的、而非隔靴搔痒的、不会制造附带其它社会问题的手段”指的又是什么呢？依我看，非常简单：既然你的大学学费涨是如此不合理，如此超越了亿万百姓的承受力，产生了并正在产生着一系列的严重社会后果，那么，将它已经疯涨的学费往下压不就是了？我们有些时候就是这样，明明是简单可行的，然而却非要采用兜圈子式的、一些不着边际的、没有效率的“措施”去解决。
当然，直接将大学的学费降下来难不难？若是单依靠教育部去降，那就难！怎么办？两条，一条是媒体强烈呼吁，形成压力；二是政府和人大直接干预，只要我们的社会真的是想要将其降下来，就没有降不下来的！是啊，延续了几千年的农业税不是说免就免了吗？更何况这个不得民心的、不符合市场经济规律的大学学费的疯涨呢！
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
| 
