|
文 毛飞
由于未按合同约定归还来自银行的国家助学贷款，中国石油大学北京校区的23名本科毕业生被中国建设银行北京昌平支行告上了法庭。银行要求解除双方借款合同，并要求学生归还所借款项的本金和利息。(12月29日《京华时报》)
大学生违约拖欠助学贷款增加了银行承担的经营风险。几年来，各大商业银行发放了上百亿元的助学贷款，收获的却是居高不下的不良贷款率。除了求助于司法机关，银行实在没有更好的选择。
大学生违约欠贷，有些是因为诚信意识淡薄的恶意拖欠，但还有很多完全是囿于还款能力不足的无奈选择。目前大学生就业遭遇“寒流”已经是一个不争的事实，从本科生到博士生的起薪点都随行就市、不断下调，还出现了“零工资就业”的现象。那些靠助学贷款才读完大学的寒门学子刚出校门，就要偿还几万元的银行贷款，实在有点力不从心。
尽管国家教育部门一直在“强推”助学贷款，但想想对簿公堂的银行和学生，不得不承认现行的国家助学贷款制度存在问题———风险分布不均衡。按照公平公正的原则，收益与风险应当成正比分布。然而，在目前的国家助学贷款制度安排下，风险分布却是完全倒置的。
高校是助学贷款制度的最大受益者，却几乎不承担任何风险。众所周知，大学收费是一笔糊涂账。每年全国几百亿元的大学收费，没几个人能说清楚其收费标准和成本明细。若是没有助学贷款，不少寒门学子将与大学无缘，各大高校自然少了不少财源。助学贷款看似落到学生手里，其实大部分最终会进入学校的账户。可是，一旦出现欠贷行为，腰包里装了银行资金的学校却不承担任何实质性的责任，既不用掏钱还债，也不用帮忙追贷，空背一个“担保”的名头，却一星半点的损失都没有。
与此同时，银行却承担了最大的风险。银行是以经营货币为主业的企业，追求的是利润最大化。就投资回报率而言，助学贷款小于其他商业贷款，发放助学贷款并非最佳的市场选择，机会成本很大；助学贷款发放期限高达8~10年，流动性风险较大，而个人征信体系的缺失又让银行承担了巨大的信用风险。无论从资本回报率还是风险防控的角度考虑，发放助学贷款利润空间小，还容易蚀老本。然而，迫于行政权力的“强推”，银行只能兵行险着。一旦出现呆账坏账，只能用自己的资本金和利润核销。
当然，作为另一大受益者的政府，也没有承担足够的风险。政府应当是助学贷款的最大潜在受益者。助学贷款大大减轻了政府的财政压力，政府对于银行资本金的损失却不予实质性的补偿；相对于银行承担的资金损失而言，政府现行的“贴息”政策实在是杯水车薪。
受益最多者理应承担最大风险。助学贷款制度安排中，应尽快建立风险共担机制，在政府、学校、学生、银行四个利益相关者之间合理分配风险；银行当不了太久的冤大头，而学校和政府应承担更大的责任。
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
| 
