|
汪晓波
资源价格改革终于有了结果。国家发改委决定，从12月26日起，在全国范围内适当提高天然气出厂价格。天然气首先提价，算是拉开了资源调价的大幕。
发改委改革的理由是有道理的，笔者也是支持的。从宏观面上看，无论是为节约能源
考虑，还是为改变经济增长的粗放模式着想，以及从调整被扭曲的劳动力价格等因素考量，发改委对资源价格做出改革，都有着充分的理论依据。
不过，改革的逻辑起点没有问题，不等于改革本身一定是公平的，一定符合民意。一段时间以来，舆论对资源价格改革多有质疑。撇开一些情绪化的认识，应当看到，在对改革成本的分担上，确实存在着不公平的情况。说得更直白些，天然气价格改革除了有益于宏观面外，更直接的利益被垄断巨头拿走了，而成本却是由公众来承担。
中石油、中石化和中海油这三个巨头，在天然气价格改革上态度一直很积极，尤其是中石油。有媒体曾报道过这样的数字：以2004年全国总计生产天然气407.9亿立方米为基数，天然气价格每立方米上升1角，三大巨头合计就会增加40亿元的收益。本次天然气价格调整后，城市燃气用天然气出厂价格，每千立方米提高50元至150元，化肥生产用天然气提高50元至100元。面对40亿元的利润，垄断巨头们自然有动力促进价格改革。
发改委决定改革天然气出厂价格形成机制，提出坚持市场取向，将天然气出厂价格由政府定价、政府指导价并存，统一改为实行政府指导价。这样的改革方向无可非议，但人们不得不面对一个久被诟病的老问题：在三巨头的垄断格局下，天然气价格并不能真正由市场决定。最终的结果必然如一些学者所言：所谓的市场化价格，是垄断集团得利，而由公众埋单。民意对资源价格改革的不满症结也正在此。
这是改革的悖论。从发改委的角度，其论证改革的出发点只能从全局出发，而由改革导致的利益分配以及成本承担等问题，却不是其一家能够左右的。发改委的要求中说，地方各级人民政府和价格主管部门，要依照法定程序，考虑天然气购进成本增加情况，兼顾用户承受能力，合理安排天然气销售价格，并做好低收入困难群体的补贴工作。补贴困难人群固然重要，反映出主持改革的部门谨慎推进的良苦用心，但这些措施，无法从根本上消弭成本承担的不公平。
能源巨头的垄断与发改委的改革本是两个范畴的问题，它们是因为天然气的涨价，以及之后将继续进行的其他资源价格改革而联系在一起的。当改革的正义性因为巨头们的垄断而被消解弱化时，破除能源巨头的垄断，显得更为迫切而必要。这不仅关系到中国资源价格这一轮宏阔而艰难的改革，在另一个层面上，也关系到民营企业实质性进入垄断领域的问题———这同样是艰难的，也是必须的。
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
| 
