郎咸平的影响还会持续多久 真的是曲高和寡么

　　国企改革的问题十分复杂，很多没有参与过的学者动不动就下断论是不妥当的

　　《上海国资》记者 苑二刚

　　说起这两年的国企改革,总绕不开郎咸平这个人。

　　去年年初，这位研究财务学的香港学者从研究广东科龙公司的财务报表开始，揭示出当时的科龙老总顾雏军贱买国有资产的各种手法,此事演变为席卷全国的“郎顾公案”,并引发了一场关于国企改革向何处去的全国大讨论。

　　前不久，随着顾雏军被捕，郎咸平受到更多人的信任，郎的声誉也臻于极至，在前不久《中国青年报》的一项调查中，他和吴敬琏成为中国最值得信任的经济学家。

　　很少会有人像郎一样对这两年的国企改革进程产生过如此大的影响,不少人认为，MBO喊停、外部董事制度等一系列措施的出台,都或多或少、直接或间接地受到郎的影响。

　　但是,当郎从批评走向全面否定，由此引发的争论也更多地走向对立，甚至脱离了争论本身时，郎的影响还会持续多久，还会产生多大的影响呢？

　　香港学者郎咸平仍然把批评的姿态坚持到底。在12月4日举行的第八届成长中国高峰年会上,他用犀利的语气质疑国企产权改革,“国企改革只有少数人获益,而大多数人承担了改革成本”。

　　对于今年的一些改革，郎咸平说,有部门近来公布了一系列的改革意见，最后这一系列改革的结果就是明晰市场化。“简单地认为一个市场化,就能解决效率的问题吗？”他认为,这种思维太过肤浅,明晰市场化的结果，使中国的一些改革面临严峻的考验。

　　郎咸平再次强调：国企改革“到最后利益归于少数人，改革成本由全社会负担，这种错误的改革误导着最近几年的经济发展。那么，像这种误导的错误思维我们必须要做一个改进。”

　　尽管他严厉地批判了一些改革，但同很多唱反调的学者一样,他并没有给出解决问题的方法。

　　这似乎在某种程度上印证了李剑阁等学者的观点:国企改革的问题十分复杂,很多没有参与过的学者动不动就下断论是不妥当的。

　　一个月前,在

清华大学的一次经济学术会议上,国务院发展研究中心研究员李剑阁曾经表示过他的担心。他说,经济学界正在面临1992年以来最大的学术分歧,部分学者“把因为改革没有完善而出现的问题归咎于改革本身,给改革带来了一定的混乱”。

　　事实上,已经很少有经济学者甚至是企业家公开回应郎的批评了。

　　在12月4日的高峰年会上,企业家云集,但没有一个人站出来反驳郎的观点。而在去年同样的年会上,他就遭遇到其他演讲嘉宾言辞激烈的集体反驳。

　　“把所有的事情都否定，似乎是大部分人都理亏了，实际上是大多数人不愿意和他进行这种争论。”上海社科院部门经济研究所副所长杨建文如此解释。

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。