|
邹智翔
近段时间以来，“社会责任”一词频频出现在大众视角之中，“企业的社会责任”也随之跟进。而“企业的社会责任”含义往往缩解为企业的捐款。这种情形大有愈演愈烈之势，还专门有人搞了各种各样的捐款排行榜，把企业的正面形象与有没有捐款直接挂上了钩，以至于有人认为，没有捐款的企业不是一个好企业。
社会责任是各种责任的一个总量，其本身并不是一个单独体。责任的启动来自法定义务，或者约定义务没有履行，或者履行不符合要求。如果没有义务或者义务履行完毕，也就不存在责任的问题。而且，公共领域的责任(经济、政治和法律)和非公共领域的责任(家庭、学校、民间机构和宗教组织)是两种不同性质的责任，二者都有各自的指向和内涵，不能混为一谈。一般意义上，责任意味着负担和付出，甚至人命关天，因此，对于责任的问题应当持审慎态度。
社会的正常运转，依靠每个人和每个组织在自己角色和地位中完成自己的使命，对自己相关联的事务负责，而不是扩及到大而无当的社会责任，也就是说，责任是有限的。文明社会的规则是权利、义务与责任，而不是责任、义务与权利。
企业是享有独自判断和决策、独立承担责任的主体，但企业的性质决定了企业的目的和行动限制：通过经营获取利润和为股东的投资提供相应的赢利回报，企业的所作所为仅仅围绕于此，企业不能违背自身的性质和目的随意处置财产。对企业而言，真正的社会责任只有一项：“即充分利用自己的经济资源，并且在遵守游戏规则的条件下，从事各种能够增加利润的活动。”这种社会责任是有明确的界限和特定事项。企业的“善业”是拓展市场范围和利润空间，缴纳该缴的税金，遵守劳工标准，尊重股东权益，履行到期债务，为消费者提供周全的服务。除此以外，把精力投入其他方面，只能说是不务正业了，就像慈善机构不去从事慈善活动，而是去从事赢利活动一样荒唐。因此，假如不对每一个主体的责任进行恰当的界定，“企业的社会责任”只是一个大而不当、宽泛无边的口号和幌子，而这恰恰是不负责任的表现。然而，有意思的是，有些企业一边在大捐善款，一边却在逃税漏税、侵犯劳工的权益、藐视股东的利益、无视消费者的诉求，这种让人哭笑不得的事情还能算是行善吗？所以，避免尴尬的最好办法是各就各位、各司其职。
公民和企业都是拥有财产的主体，但二者对财产的处分是有区别的。对公民而言，只要法律没有禁止，可以任意处分财产(使用、收益、捐助和抛弃)；对公司来说，除了法律约束外，还要受企业章程和企业性质(赢利和回报股东)限制。虽然经过董事会同意，把一部分利润回馈社会，应予肯定，但企业不能用股东的钱去代替股东(股东有捐款的权利，也有不捐款的权利)去做所谓的善事，因此，捐助善款应该由财产最终所有者的公民来进行。
从改革开放至今近30年，对一个具备强大竞争力和活力的企业来说，这段时间只是一个铺垫性、基础性的开始。对于长期存活并且求发展的企业来说，合适的努力方向是提高效率、完善管理、优化内部结构、协调好劳资关系、控制风险和降低成本。
美国钢铁大王、全球著名慈善家卡耐基说过：“有钱人在道义上有义务把他们的一部分财产分给穷人，因为所有超过家用之外的个人财产，都应该被认为是让社会受益的信托基金。”也有人说，中国的有钱人远远还没有达到卡耐基这种意识和境界。我要说，卡耐基的举措值得人们尊敬和景仰，但卡耐基的意识和境界是他个人的选择，不是通行的标准。行善是个体完全自愿的选择，如果行善是外部压力的结果，也就不是善了。(作者为上海龙耀律师事务所律师)
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
| 
