|
⊙ 黄海涛
据报道，从2006年3月20日起，中行开始对北京地区人民币小额个人活期账户收费。对小额账户收取数额不等的费用，并非中行的首创，建行与招行已经在一些地区开始实施了。当初建行的政策一出，便立即引来了公众与媒体的众多“猜测”与“非议”，纷纷将矛头指向银行，认为其是一种“嫌贫爱富”之举。对于公众的一致质疑，银行界的解释是：收取小
额账户管理费的主要目的不是为了收费，而是为了提高效率，而且收费也是国际惯例。
不管银行是不是“嫌贫爱富”，是不是遵照“国际惯例”，但有一点却是十分明确的，国有商业银行对小额账户收取一定的费用为何只是“自作主张”的一方行为呢，对小额账户收费为何不进行“听证”呢？银行为了争取高端客户，最大限度地实现自我赢利，自然是无可厚非的，但收费涉及到众多小客户的切身利益，为何他们就没有一点发言权呢？遵循银行业的国际惯例，我们无可指摘，但需要考虑自身的实际情况，国内银行在性质上毕竟不能完全等同于世界其他银行，银行虽然是企业，但仍然享有许多政府的支持、体制内的好处，理应负起一定的公共责任，并不能完全照搬国际惯例。而且，各大银行都只片面地考虑到成本因素，开收管理费的后果，也可能导致低收入的老百姓干脆不再到银行存款，不利于闲散资金的集中和社会经济的发展。银行收费涉及千家万户的利益，也是银行与客户双方的事情，不能只由银行一方说了算，完全忽视客户的利益。银行收费，是大势所趋，我们无法阻挡，但银行能不能给我们一个表达观点的机会？为何就不能建立使双方满意的协商机制而搞一次听证呢？对其收费，我们没有决定权，但为何连知情与表述权也被剥夺了呢？对小额账户收费，请给我们一个“听证”表述的机会！
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
| 
