|
□宋志坚
在中国大陆，“穷人经济学”之说，其实是作为“富人经济学”的对立面出现并迅速流行的。这种“富人经济学”早已悄悄地出现，人们也早已赋予其特定的内涵，即替富人着想、为富人说话的“经济学”。比如说，用所谓“物竞天择，优胜劣汰”来排斥对穷人的“怜悯、帮助”；用“富人消费多了，穷人就少”来为富豪们的挥金如土辩解，如此等等，
不一而足。这样的“经济学”，缺乏客观科学性，因而被人视为由利益驱动受富人牵制的那些“经济学家”的“学问”。“穷人经济学”的出现可以看作是对于“富人经济学”的一种反弹与制衡，其迅速流行反映了公众对于“富人经济学”的强烈不满。
较之“富人经济学”，“穷人经济学”具有一种天然的合理性。恰如舒尔茨所说，“世界上大多数人是贫穷的，所以如果懂得穷人的经济学，我们也就懂得了许多真正重要的经济学原理”。“替穷人着想、为穷人说话”并不可耻。所以，舒尔茨敢于亮出“穷人经济学”的旗号。搞“富人经济学”的确没有这样的胆量与气魄。“富人经济学”这个名称，乃是人们对于那些受富人牵制的“经济学家”的“学问”的归纳，本身就包含着讽刺与揶揄。然而，尽管与许多人一样，我赞赏“穷人经济学”这个提法，却又不得不说，与“富人经济学”一样，“穷人经济学”也具有强烈的主观色彩。
科学本无穷富之分，经济学作为研究客观经济规律的科学，当然也不能例外。客观经济规律既是“客观”的，就不会因为你是穷人或富人而有什么不同。在客观经济规律面前，不管你是穷人还是富人，都无法享有任何优先权或豁免权。谁违背了客观经济规律，谁就会受到它的惩罚。国家的经济政策可以有所倾斜，经济学却不能有“倾斜”一说。“穷人经济学”较之“富人经济学”多了一种天然的合理性，并不是说只要是向穷人“倾斜”，也便一切都天然合理。一直使我们的经济学家喋喋不休的“效率”与“公平”的关系并非总是非此即彼水火不容的，国家的经济活动也未必总得在此二者翻烧饼式的过程中进行。无论是“效率优先，兼顾公平”，还是“公平优先，兼顾效率”，都该让创造财富的各种源泉充分涌流，而任何血腥的野蛮的经营，任何利用房地产开发或企业转制过程中存在的大量制度性漏洞巧取豪夺而使自己一夜暴富的强盗行径，也都该受到谴责。如此等等，本来就无须什么“倾斜”。
弄清了这一点相当重要。弄清了这一点，有利于我们的经济学家始终保持清醒的头脑，既不受利益的驱使而炮制种种所谓“经济学”的理由去帮助富人剥夺穷人而使贫富差距越拉越大，也不因为出于某种高尚的情感而用所谓“经济学”的论证去帮助穷人劫掠富人而重新回到“越穷越光荣”和“要穷一起穷”的老路上去。
如此，作为科学的经济学方能坚守科学的本真。
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
| 
