|
建设部等八部委发布进一步推进城镇供热体制改革的意见，要求停止由房屋产权单位或职工所在单位统包的福利用热制度，改为由居民采暖用户直接向供热企业交纳采暖费，实行用热商品化。拟将采暖费补贴由“暗补”变“明补”。原则上各地区可用两年左右的时间实现供热商品化、货币化，具体由各地从实际出发自行确定。(12月18日《新京报》)
八部委联合发文推进热改，凸显有关部门对热改的重视。八部委的意见为公众展示了
他们绘制的美丽画卷：培育和完善供热市场，提高供热投资运营效率和产品质量，改善供热服务，满足用户需求；切实保障低收入困难群体采暖……而这一切，只需要两年左右就可以实现。八部委热改初衷之良善上可感苍天，下可感民众。然而，透过网络的热烈跟帖，我们不难发现，公众并没有从这种良善的初衷中感受到扑面而来的热浪，相反，却表现出重重疑虑。
热改的根本原因是供热体制跟不上供热市场化的步伐，供热单位无法承受巨额亏损，供热服务质量低劣，因此要改，改的目的是推进供热体制市场化。但是，供热单位的亏损到底是什么造成的呢？我们除了倾听供热单位的一把鼻涕一把泪的血泪申述之外，是否还应倾听一下公众的意见。比如：供热按照居民房屋建筑面积收费是否合理？每平方米动辄几十元的收费都用到哪里去了？供热单位的成本居高不下，是机构臃肿、效率低下造成的还是别的其他什么原因造成的？供热成本到底是多少……
事实上，这些正是公众普遍关注的核心问题。当我们回过头来看医改，当时不也面临着这样的局面吗？现在，如果说医改不成功的话，其中重要的一个原因就是成本不明，收费失控。
目前，供热的成本到底是多少，还是一个非常模糊的概念。在一些供热单位哭穷的同时，他们展示给公众的却是另一面：高工资、高福利，旱涝保收。就像许多公务员喊穷喊累，但公务员的位置越来越吸引人一样，供热单位在高喊亏损的时候，又有几个人主动愿意离开的？最起码，供热单位自己供热是不收钱的。诸如此类的因素，是否也应看做是导致供热成本上升的因素？
公众常常用他们眼之所见得出很直观的判断。也正因为这样，要推进热改，必须算清成本，有了成本，热改收费才有一个最基本的标准，公众才能真正从改革中受益。我们必须要注意，热改并非在市场化程度较高的东南沿海地区进行(那里不供热)，而是在市场化程度相对较低的北方进行，如果没有核算好的成本作为参照，热改后的供热价格，就有可能成为相关单位鱼肉公众的工具，因为，他们可以随意拔高成本，提高价格。过去的医改、房改等都已经证明，在垄断之下，价格总有向不利于公众的方向调整的冲动。
我要强调的是，公众的担忧并非是排斥改革。澄清成本恰恰是推进改革的最重要的前提。本报评论员 时寒冰
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
| 
