|
近年来，对于“经济圈”、“经济带”、“都市圈”之类的提法越来越多，诸如9＋2、5＋2、3＋2，以及长三角、环渤海之类，现在又出来一个“长江经济带”。所谓圈，绝不是“一圈了之”，也不是几个省市的领导坐下来签个文件就完事的。既然可以形成“圈”，就一定要存在产业互补性，经济水平也不能有太大差异，否则，一窝蜂似的去跟这个“圈”那个“带”，有害无益。
★文/萧坊
近日，重庆市联合上海市及沿长江7省，在北京签订了一个“长江经济带合作协议”。 这一合作协议“确定了以‘龙头’上海与‘龙尾’重庆合力担当起构筑长江经济带首尾呼应、联动发展的战略格局”。 长江经济带合作协议由交通部牵头发起，该协议试图通过推动长江流域经济带协作发展，来舞动这条中国经济的巨龙。
有数据显示，占全国土地面积约15%的长江流域，水资源占全国的40%，矿产资源占全国的80%，更为重要的是，长江流域的人力资源也很丰富，沿江在校大学生数比沿海和沿黄河分别高出11和22个百分点，教授、科学家则高出60和68个百分点。然而，所有的优势也掩不住长江经济带的发展窘境。东部三省市的GDP占整个长江经济带的一半以上，人均收入是西部地区的5倍。东部与中西部之间，以目前的经济增长速度，相差近10年。
瑞典经济学家G·Myradal(迈达尔)以研究区域经济发展中的两极分化现象而著称，他提出的累积因果论认为，在区域经济不平衡发展中存在极化效应，即经济活动和人口由落后地区向发达地区集中和极化，以至发达地区更发达，落后地区更落后。这几年来，长江沿江经济带的东、中、西部地区的经济发展不平衡一直呈加剧趋势，正是这种极化的生动体现。
说到经济一体化，许多人很快就会想到行政区划的负面影响，并认为诸侯经济、地方保护是“长江经济带”的最大障碍。其实，地方政府的这种做法也很无奈。有数据显示，长江下游与长江中游工业结构的相似率高达93.5%，长江中游与长江上游的工业结构相似率则高达97.9%。在这种产业分工不明，结构趋同严重的经济现实面前，为了保护本省市工业的发展，注定这七省一市之间面临着的龃龉多于合作。
在产业布局上，东、中西部地区的产业群根本就没有按能源、原材料、初加工、深加工和高新技术产业顺序形成有特色的流域工业综合体，而是各个省市自成体系。现实表明，现在提出的“长江经济带”必须是一个与“珠三角”、“长三角”非常不一样的“区域经济带”；七省一市之间内部经济发展的极端不平衡和产业趋同现象表明，要走向“一体化”，绝不是一纸合作协议、打破行政区划那么简单。
近年来，对于“经济圈”、“经济带”、“都市圈”之类的提法越来越多，什么9＋2、5＋2、3＋2，什么长三角、环渤海之类，现在又出来一个“长三角经济带”，当然无论“圈”或是“带”，笔者并不否认其影响和作用，但是，这不免让人担忧，其中会不会有打着区域合作的旗帜、盲目跟风炒作的呢？所谓圈，绝不是“一圈了之”，也不是几个省市的领导坐下来签个文件就完事的。所以，“圈”可以形成，但前提是一定要存在产业互补性，经济水平也不能有太大差异，否则，一窝蜂似的去跟这个“圈”那个“带”，有害无益。
有人说“长江经济”只是一个口号，在目前的这种产业水平和极化效应下，也难怪有这样的想法。
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
| 
