|
郭国松
美国并没有“老人法院”，这个名字绝对是我生造的。可是，你看看美国联邦最高法院，那9位大法官，个个都是老得不行了，而老百姓似乎一点儿也不担心他们的年龄，从来就没有争论过他们会不会老糊涂，乱判一通。今年好不容易才出现了大法官奥康纳女士宣布退休的“冷门”，紧接着，首席大法官伦奎斯特又不幸病逝，这对于那些踮着脚尖望眼欲穿
地盯着最高法院那九尊宝座的资深法官，算是遇到了“百年等一回”的机会。
这个时候，伦奎斯特已经81岁(媒体报道为80岁，实际1924年出生)，从1972年被尼克松提名为大法官，直至担任首席大法官，历时33年，被称为“七朝大法官；奥康纳75岁，1981年由里根总统提名为大法官，在任24年，最后以照顾生病的丈夫为由，卸下最高法院的法袍。另外七位大法官分别是：斯蒂文森85岁、斯卡利亚69岁、肯尼迪69岁、苏特66岁、托马斯57岁、金斯伯格72岁、布莱尔67岁。
相比之下，接替伦奎斯特担任联邦最高法院首席大法官的罗伯茨不过50岁，让这个“年轻人”登上最高法院首席大法官的宝座，如果他也像历任首席大法官那样长寿，至少也要在这个位置上盘踞30年以上，对于那些现年50岁左右，将来有望问鼎最高法院首席大法官席位的优秀法律人士而言，简直就是绝望！
根据美国宪法的规定，联邦最高法院大法官终身任职，在正当行为之内，甭管“驴”(民主党)“象”(共和党)如何争斗，谁当总统也拿他们没辙，更不用看任何一个政客的脸色。除非他们觉得实在过足了大法官的瘾，自己决定辞职回家养老，否则，就只能像布罗克(1864年终老于任上，87岁)、伦奎斯特等人那样，一直干到死为止。
在美国人的生活中，宪法被视为世俗的“圣经”，神圣不可侵犯，除了倒霉的官员外，任何一个小民都能从宪法中找到对自己有利的东西。而看护这部“圣经”，并且屡屡将它解释得思想光芒闪烁的，就是那9个老得不行了的老先生、老太太。自然，如此重大的使命，交给年轻人是不能让人放心的，这是尽人皆知的朴素道理。更深刻的内涵，正如美国历史上最伟大的大法官之一的霍姆斯所言，法律的生命不是逻辑，而在于经验。
正是基于经验是法律的生命的判断，英美国家在选择法官时，从来遵循的就是越老越好的原则，所谓“法官老的好，律师少的俏”。中国法学界对霍姆斯大法官时常津津乐道，这位老牌法官被总统提名为联邦最高法院大法官时已经61岁，此后，他居然不知疲倦地一口气又干了30年，直到91岁时退休。他往法庭上一坐，白头发，黑法袍，那才是一种十足的司法的威严。
因此，美国的学生从法学院毕业后，想直接去当法官是断然不可能的，你必须老老实实地去考一个“法律职业共同体”的资格证，找个律师事务所实习，跟在大律师的屁股后面转上几年，然后再慢慢成为执业律师或者去当政府的检察官。许多年以后，当你在律师或检察官这个行当里已经足够优秀，且道德记录良好才有可能获得初任法官的提名；再经过若干年的历练，继续以德才兼备的条件，从基层法院系统中脱颖而出，成为上一级法院的合适人选。就这样，一步一个脚印，“千年的媳妇熬成婆”，当最终有机会进入联邦巡回上诉法院或州最高法院这一层级时，基本上都是五十岁上下的人了。所以，在英美等国，以及深受英国普通法影响的我国香港特别行政区，一般情况下不会出现40岁以下的法官，他们都是从具有丰富执业经验的资深律师和检察官中选任的。
美国模式的突出特点是，它不直接培养法官，只培养律师和检察官，但是，法官必须从律师和检察官中选任，既确保法官对法律的信仰不会背离“法律职业共同体”的基本价值观，又能够始终维持一个业务素质精湛、道德操守良好的稳定的职业法官群体。
这种选任法官的经验值得我们借鉴。在最高法院此前公布的“二五纲要”中，正式提出了将来逐级遴选法官的改革构想。可以想象，中国将来能够按照这个思路选任法官，那么，你可以找到年轻的律师和检察官，却找不到年轻的法官，这正是我们所期待的与法治社会相适应的良性循环。
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
| 
