将效率优先兼顾公平的概念扔进历史的垃圾堆

http://finance.sina.com.cn 2005年12月08日 14:27 中华工商时报

　　改革开放20多年来，以前在经济学界所提倡的“效率优先、兼顾公平”理念中的“公平”二字的内涵，已经远远超出了经济学的范畴，成为一个包含了政治、经济、社会、伦理、文化、政府职能等诸多内容的概念。

　　11月30日本报发表的对中央党校周天勇教授的采访，着实让笔者吓了一跳。因为这篇文章的标题竟然是“20年内还是要讲‘效率优先’”。如果不看文章的内容，仅仅是这样一

<SCRIPT LANGUAGE="JavaScript1.1" SRC="http://205.adsina.allyes.com/main/adfshow?user=AFP6_for_SINA|finance|financePIP&db=sina&local=yes&js=on"></SCRIPT> <NOSCRIPT><A HREF="http://205.adsina.allyes.com/main/adfclick?user=AFP6_for_SINA|finance|financePIP&db=sina"><IMG SRC="http://205.adsina.allyes.com/main/adfshow?user=AFP6_for_SINA|finance|financePIP&db=sina" WIDTH=360 HEIGHT=300 BORDER=0></a></NOSCRIPT>

个标题，笔者绝对是反对的。

　　所以，要谈公平问题，首先必须把周天勇教授的观点搞清楚，然后才能切入正题。

　　仔细研究本报的采访，笔者大概明白了，周天勇教授所谓的“公平，主要是指财政政策的倾斜，也就是说，用财政的钱补贴农村、城镇和中西部地区。周教授认为，这样的转移支付，需要天文数字的资金，国家财力根本无力承担。

　　这样就搞清楚了：周天勇教授所谓的“公平，并不是笔者要讨论的公平。事实上，改革开放20多年来，以前在经济学界所提倡的“效率优先、兼顾公平”理念中的“公平”二字的内涵，已经远远超出了经济学的范畴，成为一个包含了政治、经济、社会、伦理、文化、政府职能等诸多内容的概念。这才是笔者所要讨论的。

　　按常理，公平这个问题是不需要讨论的。任何一个社会，都没有所谓的公平是否优先的问题。公平是天，没有公平，天就会塌下来。但是，现在的中国社会，已经到了讨论公平的时候了。因为，越来越多的人，感觉到这个社会的某些方面不公平。在几乎每一个人、每一个阶层的生活水平和收入都有了质的提高之后，不公平的感觉反而越来越强烈。为什么？

　　在笔者看来，整个社会架构中，政府部门和政府官员，处于绝对的中枢地位，只要政府部门和官员们，行得正、走得直，坦坦荡荡，公平行事，也许，这个社会离公平也就不远了。这才是问题的关键。

　　那么，我们需要怎样的政府部门和官员呢？

　　第一，我们需要不与民争利的地方政府。

　　但是事与愿违。不与民争利，说起来容易，做起来并不容易。最典型的例子，就是

房地产市场。众所周知，如今的房地产市场，已经成为暴利的代名词。知名学者易宪容在其文章中就曾明确指出，房地产暴利是地方政府对财富的掠夺。他认为，房地产商在短期内成为富豪并不是靠个人的能力与智慧，而是利用政府权力对城市弱势民众及农民土地资源的掠夺。房地产市场是这样，在其他领域，地方政府部门与民争利的事例屡见不鲜。

　　第二，我们需要不乱花钱的地方政府。

　　但是事与愿违。经济发展了，政府

　　的财政收入大幅度提高了，如何花这些纳税人的钱，不同的地方政府，有不同的做法。近些年，我们耳闻目睹了太多的地方政府热衷于各自的形象工程、热衷于政府搬迁、热衷于造城运动。一个极端的例子，是西部某贫困的县级市，年财政收入只有1.4亿，却要耗费7个亿进行城市搬迁。如此的败家，使得舆论不得不发出呐喊，呼吁相关官员要尊重穷人“穷的权利。相关观点认为：穷人在发展中应该有一种“跑得慢的权利，比如他们只住得起贫民窟和老房子；穷人还有“不至于变得更坏的权利，任何一项改革，穷人必须获得一种底线的权利承诺；穷人还有一种“福利合宜的权利，公共财政首先要满足老百姓对温饱、医疗、安居等方面的基本需求，然后才能依次向上推进。

　　第三，我们需要清廉的地方政府。

　　但是事与愿违。关于这一点，已经没有必要展开讨论。这些年，我们看到了数目庞大的官商勾结被曝光，被查处。已经曝光的尚且如此，那些没有曝光的呢？笔者撰写此篇稿件的时候，黑龙江省原政协主席韩桂芝正在北京受审，他的涉案金额高达700万人民币。

　　第四，我们需要一碗水端平的地方政府。

　　但是事与愿违。在商人和民众中间，政府的角色非常敏感。很多地方政府为了发展经济，高呼口号，要富商、安商、亲商；也有官员在保持先进性教育中，信誓旦旦要富民、安民、亲民。但是，一旦商人和民众的利益发生冲突，政府部门站在哪一边？答案不言自明。试举一例：在环保方面，有关数据显示，中国大江大河沿岸，重

化工企业密布，存在巨大的环保隐患。有专家说，那些建在大江大河附近的企业，一个出事就有可能是一条河流的灾难。专家的忠告言犹在耳，吉林石化一场爆炸，松花江遭遇前所未有的污染，哈尔滨全城停水，成为轰动全国的新闻。笔者搜集到的材料显示，近些年，由于严重的环境污染，化工企业附近的居民与化工企业不断发生严重的冲突，大江大河的上游居民与下游居民不断发生矛盾。笔者并不清楚，对这样的冲突，相关政府部门是怎样处理的。笔者只知道，因为污染环境被附近居民抗议而停产的工厂，几乎没有听说过。

　　王义伟／文

　　这就是现状：我们需要不与民争利的政府，部分地方政府在与民争利；我们需要不乱花钱的政府，部分地方政府手头越来

　　越大方；我们需要清廉的政府，部分地方仍然是一出案子就扯出一长串贪官；我们需要一碗水端平的政府，部分地方政府却打着发展经济的旗号，任由相关企业侵犯民众权益。

　　以上事实，确实是发生在部分地方，发生在部分地方政府和地方政府官员身上，但是，这样的事例，败坏了党和国家的形象，有日趋蔓延之势，值得有关部门和有关领导深思之、戒慎之。

　　政府无私、官员无私，是一个社会实现公平的基础。这是真理。

　　话说回来，即使是在单纯的经济学领域，“效率优先、兼顾公平”这样的概念，也该扔进历史垃圾堆了。

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。

【发表评论】

爱问(iAsk.com)

【评论】【谈股论金】【收藏此页】【股票时时看】【大中小】【多种方式看新闻】【打印】【关闭】