|
吴学安
据报道，家在江苏连云港的刘先生一年前东拼西凑15万元，原本准备为儿子购买婚房，谁知当时房价疯涨，这笔近乎于一辈子血汗钱的“巨款”，还不够购买一套50平方米的“二手房”。他只得将这笔钱存为定期一年的储蓄。好在今年下半年房价涨势趋缓，再加上他近来又筹借到5万多元钱，便决定从银行中取出这笔“巨款”用于购房。但刘先生取出这么“
一大笔钱”时，才知道最后到手的利息只有2700元，被扣掉的利息税就有600多元。这让他心里直犯嘀咕：本来利息就够低的了，怎么还要扣这么多利息税？
事实上，与刘先生有共同感受的还有很多人。利息税恢复征收6年来，学界一直存在着利息税的存废之争。日前，全国政协委员、天津财经学院经贸系副主任梁燕君提出：年内应该取消储蓄存款利息税。其主要理由是，人民币存款利率已降至建国以来的最低水平，且人民币利率扣除通货膨胀的指数后，已呈现出负利率的态势，即使2004年10月底加息之后，也未能得以扭转。再征收高达20%的储蓄存款利息所得税则更加大负利率的缺口。
现行利息税自1999年11月1日起开始征收。当时的目的是为了“拉动内需”，利用利率杠杆，把老百姓的“储蓄”从银行赶向市场。但是，令人遗憾的是“当时想达到的目标是把储蓄赶出去，现在看来并没有达到。”(国家信息中心经济预测部专家分析报告)这主要反映在历年储蓄存款余额的变化上，那依然是一条高扬的抛物线。
事实上，近年来国内居民消费增速慢于GDP增速，尤其是利息税开征以后，居民消费连续5年慢于GDP的增长，年平均增长差距达2到3个百分点。由于国家在就业、社会保障、医疗、教育、住房等方面的政策不能与之协调联动，老百姓的多项后顾之忧难以消除，所以不敢花钱。因此，即使征收利息税，储蓄仍呈上升趋势。
现在市面上流行这样一句顺口溜：“有本事的人在银行贷款，没本事的人往银行存款。”这话从侧面反映出，在低利率时代，一些有钱人正在利用别人的银行存款通过资本运作赚钱，而对于百姓来说，即使收入再低，甚至靠低保生活，只要在银行有一分钱的存款，就要缴纳20%的利息税，这合理吗？现在个人所得税的起征点都已经调到1600元以上，如果还要对所有存款人收取利息税，无疑是对个人所得税的一种“扭曲”。
另外，时下投资市场上，信托、基金等理财产品一般都不收取利息税，但这些投资“香饽饽”的起点，动辄几十万，少说也要数万元，这样一来，有钱人可以通过这些投资渠道“绕”开存款利息税，而对于穷人来说，省下来少得可怜的、以备生活急需的钱，却只有存款这条路了。如此看来，说利息税是“劫贫济富”一点也不为过。甚至有的学者认为利息税是对普通储户的“公开抢劫”。虽然从储蓄构成看，富人或许在数额上占有优势，但储蓄的主体人群还是普通百姓。尤其是储蓄人群中有相当多每月仅拿不足千元工资的打工者、退休人员或低保人群，他们省吃俭用把钱存入银行，不但利息低得可怜，还要被扣除利息税。这从税法“劫富济贫”的立法本意上讲，无论如何是讲不通的。
从1999年利息税恢复开征到现在已过去6年的时间。这期间国家的经济运行、政策导向发生了巨大变化。在税收政策方面，个人所得税的起征点已经从800元调高到1600元，这表明国家已充分考虑到中低收入者的实际利益。但令人遗憾的是，事关千千万万个储户实际利益的利息税却一直“坚挺”。对大量月收入已经超过1600元个税起征点的普通工薪阶层来说，发工资时已被代扣了个人所得税，工资存到银行后，取款时又要被扣利息税，这显然是对公民的双重征税。利息税已经到了该“变法”的时候了！
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
| 
