财经纵横新浪首页 > 财经纵横 > 经济时评 > 正文
 

利息税是否是劫贫济富


http://finance.sina.com.cn 2005年11月28日 13:41 工人日报天讯在线

  吴学安

  据报道,家在江苏连云港的刘先生一年前东拼西凑15万元,原本准备为儿子购买婚房,谁知当时房价疯涨,这笔近乎于一辈子血汗钱的“巨款”,还不够购买一套50平方米的“二手房”。他只得将这笔钱存为定期一年的储蓄。好在今年下半年房价涨势趋缓,再加上他近来又筹借到5万多元钱,便决定从银行中取出这笔“巨款”用于购房。但刘先生取出这么“
一大笔钱”时,才知道最后到手的利息只有2700元,被扣掉的利息税就有600多元。这让他心里直犯嘀咕:本来利息就够低的了,怎么还要扣这么多利息税?

  事实上,与刘先生有共同感受的还有很多人。利息税恢复征收6年来,学界一直存在着利息税的存废之争。日前,全国政协委员、天津财经学院经贸系副主任梁燕君提出:年内应该取消储蓄存款利息税。其主要理由是,人民币

存款利率已降至建国以来的最低水平,且人民币利率扣除通货膨胀的指数后,已呈现出负利率的态势,即使2004年10月底加息之后,也未能得以扭转。再征收高达20%的储蓄存款利息所得税则更加大负利率的缺口。

  现行利息税自1999年11月1日起开始征收。当时的目的是为了“拉动内需”,利用利率杠杆,把老百姓的“储蓄”从银行赶向市场。但是,令人遗憾的是“当时想达到的目标是把储蓄赶出去,现在看来并没有达到。”(国家信息中心经济预测部专家分析报告)这主要反映在历年储蓄存款余额的变化上,那依然是一条高扬的抛物线。

  事实上,近年来国内居民消费增速慢于GDP增速,尤其是利息税开征以后,居民消费连续5年慢于GDP的增长,年平均增长差距达2到3个百分点。由于国家在就业、社会保障、医疗、教育、住房等方面的政策不能与之协调联动,老百姓的多项后顾之忧难以消除,所以不敢花钱。因此,即使征收利息税,储蓄仍呈上升趋势。

  现在市面上流行这样一句顺口溜:“有本事的人在银行贷款,没本事的人往银行存款。”这话从侧面反映出,在低利率时代,一些有钱人正在利用别人的银行存款通过资本运作赚钱,而对于百姓来说,即使收入再低,甚至靠低保生活,只要在银行有一分钱的存款,就要缴纳20%的利息税,这合理吗?现在

个人所得税的起征点都已经调到1600元以上,如果还要对所有存款人收取利息税,无疑是对个人所得税的一种“扭曲”。

  另外,时下投资市场上,信托、基金等

理财产品一般都不收取利息税,但这些投资“香饽饽”的起点,动辄几十万,少说也要数万元,这样一来,有钱人可以通过这些投资渠道“绕”开存款利息税,而对于穷人来说,省下来少得可怜的、以备生活急需的钱,却只有存款这条路了。如此看来,说利息税是“劫贫济富”一点也不为过。甚至有的学者认为利息税是对普通储户的“公开抢劫”。虽然从储蓄构成看,富人或许在数额上占有优势,但储蓄的主体人群还是普通百姓。尤其是储蓄人群中有相当多每月仅拿不足千元工资的打工者、退休人员或低保人群,他们省吃俭用把钱存入银行,不但利息低得可怜,还要被扣除利息税。这从税法“劫富济贫”的立法本意上讲,无论如何是讲不通的。

  从1999年利息税恢复开征到现在已过去6年的时间。这期间国家的经济运行、政策导向发生了巨大变化。在税收政策方面,个人所得税的起征点已经从800元调高到1600元,这表明国家已充分考虑到中低收入者的实际利益。但令人遗憾的是,事关千千万万个储户实际利益的利息税却一直“坚挺”。对大量月收入已经超过1600元个税起征点的普通工薪阶层来说,发工资时已被代扣了个人所得税,工资存到银行后,取款时又要被扣利息税,这显然是对公民的双重征税。利息税已经到了该“变法”的时候了!

  更多精彩评论,更多传媒视点,更多传媒人风采,尽在新浪财经新评谈栏目,欢迎访问新浪财经新评谈栏目。


发表评论

爱问(iAsk.com)


评论】【谈股论金】【收藏此页】【股票时时看】【 】【多种方式看新闻】【打印】【关闭


新浪网财经纵横网友意见留言板 电话:010-82628888-5174   欢迎批评指正

新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

Copyright © 1996 - 2005 SINA Inc. All Rights Reserved

版权所有 新浪网

北京市通信公司提供网络带宽