评价经济学家首先要了解改革史 | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
http://finance.sina.com.cn 2005年11月26日 14:05 经济观察报 | |||||||||
本报特约评论员 新望 有一个年轻人,在网上写了一篇骂吴敬琏的文章,骂得很狠,后来我建议他看看吴敬琏的《计划与市场》。看完以后他才恍然大悟,并说以后再不骂了。 现在网上有些年轻人,对二十多年来的经济改革线索缺乏基本了解,对改革开放以
但事实上,正是这种开放使农村孩子有机会看到这种差距,而且,改革开放使社会各阶层地位的流动成为可能,凭自己的努力,农村人也可以进入城市。仅仅一个开放和公平竞争的高考制度改革,就提供了多少向上的社会通道? 他们的父辈,也许没有这种感受。那时虽然工人穷,农民也穷,但农村仍然比城市穷得多,差距还是很大,但是他们的父辈并没有看到、感受到差距。因为,他们的父辈没有流动的机会。城乡二元不是今天才有的,正是计划经济下统购统销、剪刀差才固化了城乡二元结构和城乡差距。 改革开放后,差距又拉大了,这是事实。但是对差距拉大的原因进行分析之后,也会发现一些问题。比如现在很多人举例比较贵州和上海的发展状况。今天贵州和上海无法相比,1949年以前的贵州和上海更没法比。我在东部的一些农村也做调研,东部的多数农村原来都非常贫穷,或许比当时的中西部更贫穷,但我调查得出结论,是市场化和民营化给他们带来了富裕。 网上有人一会儿说经济学家为利益集团代言,发了财,一会儿又说中国没有几个经济学家。那么经济学家究竟应该怎么做呢?在贬低主流经济学家的同时,有人建议搞一个穷人的经济学。温家宝总理认为,穷人的经济学就是研究中国占人口大多数的农民问题、农业问题、农村问题,就是中国的农村经济如何发展的问题。但在另外一些人看来,穷人经济学似乎就是要转移财富阶层的过高收入,就是从“先富论”转向“均贫富”,就是对所谓主流经济学家所秉持的新自由主义的“拨乱反正”。 是不是主张市场经济的主流经济学家,就是一种富人的经济学?——这显然是一种片面的理解。而所谓穷人经济学,是不是就是把所有富人的东西、现有的东西直接拿来?——这是捷径,但却是一种破坏的经济学。改革开放以前,我们并非没有尝试过这种方式,历史早已证明,这是死路一条。 经济学存在的理由,是为了让人们共同富裕而不是共同贫穷。事实上,二十多年以来,中国是世界上穷人经济学搞得最好的国家。二十多年以来,中国实现了世界反贫困的奇迹。世界贫困人口从二十多年前的4.2亿,减少到1.8亿,脱贫人口3.4亿,其中中国脱贫人口超过2亿。这就是市场经济、改革开放的结果。这不是穷人经济学吗?实践证明,搞市场经济,走改革开放的道路,就是一种穷人的经济学。如果以为穷人经济学还有更好的办法,以为一场“革命”就可以让穷人富起来,对中国而言后果不可想象。 中国市场化改革这个大方向不能错。有人说是西方经济学主导了中国经济改革,甚至说是新自由主义主导了中国改革。如果真是如此,邓小平理论和三个代表思想又应当如何解读?这些人的实际用意是借批评西方经济学,否定改革。试想,如果二十多年前的中国不改革,会是什么情形?我们历次反自由主义,反出了什么结果?除了倒退,什么也没有得到。 更多精彩评论,更多传媒视点,更多传媒人风采,尽在新浪财经新评谈栏目,欢迎访问新浪财经新评谈栏目。 |