中国慈善事业中充斥不符合慈善理念的行为

　　曹林

　　“刻舟求剑者是个超级大傻冒”的古典道理，地球人可能都知道了——但如果这个道理换个“马甲”，比如把“舟”换成病，把“剑”换成“慈善”什么的，会不会人人都懂？我看未必，最起码贵州省仁怀市妇联的某些同志就不懂，瞧，她们正理直气壮地刻“病”施“善”呢！

　　据新华社贵阳11月22日消息，一名患重病的12岁农家少年秦新发，获得了来自社会的20万元爱心捐款却不能使用，不得不出院回家含泪度日，这种怪事发生在贵州省仁怀市。掌管这20万元捐赠款的仁怀市妇联主席张艺解释称，这些钱是用来做骨髓移植的，若用于治疗秦新发的肝病，则不是“专款专用”。而医院称只能先控制乙肝病情，等到身体条件允许时，再做骨髓移植手术。

　　专款专用，专捐专病——看到这等咄咄怪事，我首先想到的是:让这位坚守“专款专用”原则的同志在一个小地方搞妇联工作，实在太委屈她了，让她当“全国公车私用整治工作领导小组”组长能让她释放更大的能量:如果在“公车私用”的监督工作中导入这种近似刻薄的原则精神，还用费什么劲搞什么公车改革啊？

　　这种“一根筋”的精神，拿去监督公车私用，是英雄模范，而用在慈善事业上，就是刻舟求剑，就是胡搅蛮缠了。

　　20万捐款来自社会，凝聚在这20万捐款中的爱心之阐释权应该是“公意”——那么，善良的老百姓捐款给那位少年，是出于对病的关怀，还是人的关怀？显然，是对人的关怀，对病痛的同情也是基于对人的同情。既然善意是出于“人本主义”而非“病本主义”，既然捐款是用于同一个人身上病痛的解除，何以还要“专款专用”只能骨髓移植，这不是刻“病”施“善”又是什么？

　　笑话说，一个人吃了四个馒头吃饱后非常后悔:如果知道吃这“第四个馒头”可以饱的话，一开始就吃这个馒头了——大家都会笑这个蠢货，意会一下，刻“病”施“善”犯着类似的蠢。

　　从理论上看，专捐专病，这意味着“捐款目的”和“使用”的绝对吻合，这在慈善发展史中是一种非常古老和原始的慈善理念，这种理念含有浓厚的受者对施主的依附性含义，只适合于那种原初的熟人社会中。公益文明的发展早已突破了这种狭隘的对应，出现了著名的“近似原则”:这一原则认为施主的直接救助目标不能达到时，组织者可以征集其所施并用之于“近似于施主原意的其他目的”。正是“近似原则”成为公益共识，大规模的慈善信托基金才成为可能，这个原则赋予慈善组织能在“不断变化的社会条件下”有效动员志愿捐赠资源用于更普遍的慈善事业。

　　“近似原则”用在这件事上，就应该是:根本没有必要苛求专款专用，只要捐款用在解除同一个人的病痛上，没有用在其他人身上，没有用于本人的享受，就已经“近似地”符合了施主的捐款原意。不顾被助者的死活，固执地坚持专款专用，这种刻意的严格完全违背了“施主的捐款原意”。

　　所以会出现贵州省仁怀市妇联这种怪异的“专款专用”思想，我想，这不止是一时糊涂或一根筋使然，其背后是官僚主义僵化作风在作怪。中国大多数慈善事业是官办而非民办，既然是官办，就免不了耍官僚主义作风，对慈善资金的使用采取一种傲慢偏执的态度——“专款专用”思维只是这种偏执的一种极端表现:我是官，我说钱怎么花就怎么花，完全可能不顾慈善的本质。

　　其实，中国慈善事业中充斥着这种不符合慈善理念的行为，中国慈善事业为何总是不发达，与这种违背公益理念的官僚主义作风不无联系。

　　(作者系中国青年报编辑)

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。