|
“既然是公厕，为什么我们不能用？”工地工人丁永生说。丁永生所说的公厕位于宣武门外大街崇光百货东南100米处，这个公厕的管理员不让附近的民工进入。(11月16日《京华时报》)
据说此“公厕”不公，是缘于两个原因。一是这个公厕只是为附近居民、出租司机和来往行人等服务的；二是民工们在使用公厕时不注意卫生，给附近居民带来了很多不便。
所以，在此“公厕”使用上民工遭到了当地环卫部门的拒绝：“公厕是生态环保厕所，禁止施工人员使用”。
“公厕”本姓“公”，应该说，任何经过此地的人如果“内急”了都可以进去“方便”一下。但许多地方在公厕使用上，却人为地加上了歧视性的诸如“民工不得入内”的“霸王条款”，由此造成了本来姓“公”的“公厕”变得不公起来。
“公厕”禁止民工入内是典型的排外主义。许多城里人，总喜欢把自己和民工界定成两个阶层里的人，城里人就是城里人，民工就是民工，似乎神圣不可“融合”。民工怎么了，难道民工就应该低人一等？笔者不禁要问，在城市建设过程中，我们吃的、住的、用的，那些脏活、累活，哪一项里没有民工的汗水，又有哪一项里没有民工的贡献？不错，民工在为城市贡献时，他们同时也是为了自己的生存，但他们所得的报酬与他们的付出比起来，有时就显得可怜，让人觉得寒酸。就是那一点点的报酬，许多时候也是不能正常拿到手，对民工工资我们听得最多的一个词就是“拖欠”，可这“拖欠”的背后，却是民工在付出辛劳汗水之后又流下了不应有的辛酸泪水。
可以肯定地说，绝大多数的“公厕”都是民工建起来的，倒头来民工却不能享用这种“公共资源”，这不仅是民工的悲哀，更是我们社会的悲哀。如果说，少数民工在使用“公厕”时不讲究卫生，我们可以通过加大管理来解决这个问题，比如在“公厕”里多一些提醒告示，我想大多数民工还是能够遵守的。像这种只“堵”不“疏”的做法，只能说明管理者的愚蠢，实在让人觉得可笑。
“公厕”不公事件，再一次告诉我们，构建社会主义和谐社会我们还有很长的路要走。
(作者：卢玉春)
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
| 
