|
张越 李扬
有什么别有病，没什么别没钱。现如今，“有病”就等于“没钱”。每当看着钱包比身体更快地虚弱下去，你就会感到，这药品如同李宗盛歌中的台北女生，有些高不可攀。
关于药价问题，早有不少高人出过主意，可我们还是觉得生不起病。其实出厂价并
不高，奈何中间环节太多，谁都要雁过拔毛，捞点好处，价格自然越堆越高。“药虫”(学名销售代表)与医生勾结日益紧密，愈发助涨。好多药批发价跟零售价比，仅在40%以下，甚至有些品种的批发价仅为零售价的20%-10%。这中间的巨大差价，全进了个人腰包，只不过改了名字，叫回扣、医院开发费、医生处方费什么的。
发改委坐不住了，酝酿开出新药方，要求药企在药品包装盒上标示出厂价和零售价，使药价透明。业内一片大哗。药厂先跳了起来，出厂价是计划经济时代的产物，在市场经济下供应价早已取代出厂价。为了适应市场竞争的需要，供应价是灵活多变的，这个价格哪能在包装盒上统一标明？医药行业协会也传来反对声音，即使标了药价，药价怎么定的还是不透明，消费者还是会吃亏。再说了，企业的生产成本应该属于商业机密，凭什么公之于众？
实际上，药品“明码标价”肯定是件好事，毕竟减少了医药产业的信息不对称。反对者说了半天，如何“不现实”，如何“不可行”，“明码标价”对医药产业有什么坏处，谁也说不上来。说穿了，有人反对，只能说明改革确实会触动一些人的利益。
但只依靠“明码标价”这一帖药，真的就能药到病除？恐怕很不容易。想想吧，印在药瓶上的价格由谁来定呢？如何来定？这也应该透明吧，否则信息将继续不对称。还有，“明码标价”后，这个价格是否有约束作用？如果标价只是给消费者作个参考，到底卖多少钱还是由医院说了算，那么效果又有多大？吃药不是吃糖，时间就是生命，病急的时候，再贵也得先买了再说。
发改委已经做了能做的事，更多的事并不是其一家可以掌控的。中国医药产业问题很复杂，药价虚高也不是一年两年了，医院系统以药养医早已不是什么秘密。要解决根本问题，有待于医疗、医药流通、医保等多方面改革的同步进行。
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
| 
