|
张黎明
这几天,人们对经济学家立场的质疑(见本报上周系列报道),在北京引起了不小的反响。对普通大众来说,对于经济学家们的“布道授业”，如果不熟悉其立场,追求知识的过程往往会充满风险。
在我们的常识里,经济学家和其他知识分子一样,是知识的守望者；而作为大量使用数学的学问,人们更愿意把经济学家的话看成真理。其实不然，这一学问因人的立场不同往往结论各异,看官须防风险。
经济学家群大致可划出为官、为学、为商三类。为官者的路是学而优则仕，其观点往往契合于政策，四平八稳。
为商者大多为效力于高盛、大摩、美林等外国投资银行的经济学家，他们有良好的商业意识，受过严格的国外学术教育，其观点很“生猛”，而其立场与效力的公司商业利益又密不可分，“关联交易”的痕迹太重。
为学者就是学院派，他们与利益团体瓜葛较少，观点通常大胆新鲜，坚守公共的道德观，这类学者是公众最信任的。不过，这类学者中要警惕有的人以学院派的身份去透支这种信用，比如，去年的“郎顾公案中”，有些“挺顾(雏军)”的大学教授最后变成了顾的帮腔者，现在，顾雏军一被抓，很多人就沉默不说话了。因此，这少数人的话是要打折扣的。
不过，最可信任的担子仍然要压在第三类学者身上，尽管他们掌握的数据可能不如为官、为商者充分，尽管他们还会为了个人名誉争得面红耳赤，但他们还是最有希望成为公众代言人的群体。因为，他们比较能保持“独立思考”的学术品格，只要学识信得过，其观点的风险性是较低的。经济学家里面的“大侠”往往出自他们中间。
从经济学进入中国开始，它就是“显学”。虽然香港教授丁学良不久前批评内地很多学者学术素养不高，但只要坚守侠风,再兼以严格的学术训练，他们最容易成为公众信任的经济学家。
郎咸平、吴敬琏、易宪容在网络调查时最受追捧，第一条就是做学者的守望，为弱势群体说话。当然，需要提醒看官们的是，不能单纯用道德标准来衡量一名经济学家，侠风与功夫相济才是通向优美的路径。
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
| 
