|
斯戆
中国实行的是市场经济体制，然而，中国的市场经济目前却得不到世界上大多数国家和地区的承认；美国可以说是老牌的市场经济国家，却偏偏有研究者认为，美国已不能被称作为市场经济国家，理由是在美国有40%多的财富，市场已失去了支配的权力。
市场经济所指向的，首先是经济活动，确切地说，是用于交换目的的经济活动。既然是用于交换，那么，度量的原则是什么？交换的规则是什么？这些问题，仅仅由经济本身，并不能够给出答案。原因在于，市场经济虽然力量强大，但仍有许多力有不逮之处。比如说，对于如自来水、社会治安之类公共物品的提供与消费，对于因为自然原因而形成的垄断等，市场规则就难于应付。这就需要借助行政的力量，以助市场一臂之力。其二，行政力量还是市场规则的“守望者”，社会在一定程度上要借助这一力量，保证已制定出来的市场经济规则得到切实执行。度量的原则、交换的规则等，这些问题的答案只能来自行政的力量，来自法律的力量。因此，考察一个国家的市场经济制度是否完善，只看经济增长速度不行，只看经济总规模也不行，还要看其与经济交换等市场经济密切相关的法律、行政方面的情况。也就是说，市场经济的顺畅运行，还必须要借助非市场的力量。
然而，行政力量在市场经济条件下作用的发挥，也必须遵循一定的法则。这些法则简单说来就是，如果市场能够发挥作用，行政力量就不得介入其间；即便是行政力量不得不介入其间，也必须按照既定的市场规则行事。
中国目前正行进在体制改革的征途中，未竟的改革事业自然很多。在“市场与非市场”方面，以下几点目前显得尤为突出。
首先是在不少方面，市场与非市场二者不分，裁判员“兼任”起了运动员。市场让度一部分经济利益给非市场，这实际上也是一种等价交换关系：通过支付一定的经济利益代价，购买公共服务。这正是非市场力量存在的依据所在。如果非市场力量反其道而行之，市场不仅没有得到相应的公共产品，反而培养出了一个竞争对手，一个不遵守市场规则进行平等竞争的竞争对手，非市场力量也就失去了存在的必要性。有官员入股煤矿，煤矿安全就不会得到保障。原因很简单，因为资方与劳方在市场经济下存在着天然的对立，行政力量原本是这种对立的平衡者，这一力量一旦加入到资方，平衡必然会被打破，牺牲的只能是劳方，甚至是劳方的生命。别的方面的问题也许没有煤炭行业这么突出，但现在情况是，利用行政力量以权谋私的现象比比皆是，这就不能不引起我们的深思了。其次是计划经济体制的滞后影响。与市场经济相比，计划经济的一个突出特点，就是行政力量在对社会资源的支配方面，占据了主导地位。这实际上正是需要改革的地方。然而，中国的计划经济体制实行了相当长的时间，计划的力量不容小觑。亚洲金融危机来临之际，为了扩大内需，我们自然而然地动用行政手段，发行长期国债。也许，现在就评价这一政策为时尚早，但是，即便是初步的观察，这里面也有着明显的计划经济痕迹。三是如何进行市场化的宏观调控。市场经济下的经济运行，不可避免地会出现或大或小的波动。“熨平”这一波动，宏观调控是必不可少的手段之一。调控手段多种多样，但只有充分运用市场化的手段，调控的作用才能持久发挥，调控才能够与市场经济体制充分吻合。运用市场化手段进行宏观调控，是市场经济体制建立过程中，最为困难的方面之一。此轮宏观调控中，金融调控手段的运用，可以说是一个较为成功的例子，值得今后的宏观调控进行借鉴。
事实上，市场经济是一种制度。市场经济的运行，产生了与之相适应的各种行政的、法律的体制与机制，即所谓的上层建筑。市场化的经济基础加上上层建筑，这才构成了一个完整的市场经济。对于中国来说，市场经济是一种外来的事物，至少不是从经济层面自然产生的结果。上层建筑方面的重构和改革与经济的市场化步伐相比，有一定的滞后，是完全可以理解的。但是，如果我们只在经济领域大事改革，而不把非经济领域的改革提高到同样重要的地位，中国的市场经济制度就不可能建立。我们很早就提出了要进行政治改革，“十一五”规划又指出，要加快政治改革的步伐，其原因正在于此。仅仅从市场对财富的支配比例大小，来判断一国的经济制度的性质，是没有充分依据的，美国也不例外；至于别人是否承认中国的市场经济地位，则更多的是出于谈判之中的经济利益方面的考量，与中国真正实行的制度大体无关。
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
| 
