|
财政部官员11月12日表示，中国不准备征收遗产税，目前还没有征收遗产税的计划。并强调只有在对个人信息很清楚的情况下才能实施遗产税，但是中国目前个人所得税的征收尚有困难，相关信息很不完善，所以不准备开征遗产税。(11月13日《新京报》)该观点一经发布立即引起了质疑声音，质疑的核心就是信息不完善是否是影响遗产税出台的障碍，更有人问道：“美国200年前开征遗产税，个人信息完善吗？”笔者认为这样的质疑无疑是缺乏理性和建设性的，难道“美国的月亮就一直是圆的吗？美国走过的弯路难道我们就不能绕开走？
”对遗产税的积极主张源于这一税种的社会分配调节功能。通过开征遗产税，可以避免财产向少数人积聚的现象，避免贫富两极分化。笔者对于遗产税能够发挥调节社会分配的功能并无异议，但是，调节贫富差距问题只是遗产税实行的必要性，而非可行性。恰恰相反，如果在目前状况下急于开征遗产税，可能不仅无法发挥调节收入的功能，反而会引发一系列社会问题。
遗产税征收需要一系列配套措施的完善，至少需要包括完善的财产所有权制度、健全的遗产继承法律制度，以及信息完备等问题。法律问题姑且不谈，事实上，诚如财政部官员所言，信息不完备的问题就足以对开征遗产税的想法彻底否定。
信息不完备是几乎所有国家开征遗产税所面对的共同难题。即便在实施遗产税二百年后的美国也同样被这个问题所困扰。在美国，由于信息不完备问题的存在，所以遗产税成为最复杂的税种：仅遗产税纳税申报填写说明书就有20多页，纳税报表有40多页，两者合计多达60页以上，正确填写往往需要一个月时间，所以大多数纳税人都聘请专业人员来完成纳税申报。复杂的税制大大提高了征税成本，资料显示，美国1998年遗产税收入为230亿美元，而征税成本却高达480亿美元，征税成本高于税收收入多达250亿美元。遗产税税制复杂，征税成本较高，使得通过征收遗产税实现社会公平的初衷大大弱化。
也正是基于遗产税的成本与收益的不对称，所以从20世纪80年代以来，受供给学派减税主张的影响，美国要求废除遗产税的呼声一直不断。布什于2001年签署的《经济增长与减税一致法案》规定，逐步增加遗产税与赠与税的免税额。到2010年开始免征遗产税，届时保留赠与税，税率为35%。
不仅美国，亚太区内的其他地方，印度、马来西亚、新西兰及澳大利亚已在近20年里先后取消了遗产税。
在欧洲，意大利及瑞典也已取消该税项。
对于中国而言，贸然征收遗产税可能会造成更加严重的后果。众所周知，真正需要缴纳高税负的高收入阶层，具备更加强烈的避税欲望和更加丰富的避税手段，如果没有充分的信息来源、完善的法律规定和强有力的执行力量，只会重蹈工薪阶层成为个人所得税纳税主力的覆辙。但是，即便这些条件都具备了，仍然会由于信息发现成本高企，而导致财政收益无法弥补财政损失，纳税人的整体收益反而受到损失。
按照新制度经济学的理论，制度是否实施必须考虑预期成本的影响。如果预期成本太高，那么即便是好的制度安排也不应当实施。
□马红漫(上海经济学博士生)
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
| 
