|
王伟
随着香港两位敢说皇帝什么也没穿的“小孩”的发难，在内地经济学家集体噤若寒蝉了一段时间以后，终于有人敢站出来反驳了，他就是国务院发展研究中心副主任李剑阁。
在上周末清华大学举行的“中国经济发展国际研讨会”上，李剑阁演讲时说：“这
场学术分歧对于经济学界来说是需要认真研究的。”于是，李主任就举了一个例子来说明如何“需要认真研究”。“我们确实要关心低收入者，但是也要考虑到企业的承受能力，如果工资提得太高，投资者把产业都转移到工资更低的越南去了，这样的话，我们打工者连工作的机会都没有了。”
显而易见，李主任打算用这个例子来说明“经济学家要谨防在关注低收入者状况的同时唤起平均主义的诉求”。我理解李主任这句话含义有二：一，平均主义的别名是大锅饭，过去我们身受其害，所以我们改革。二，经济学家不能只着眼于小，即工人的涨工资，而要看到更为宏观的也是更重要的问题，即不能逼迫企业涨工资从而导致其外迁，这样工人就失业了，我们经济蓬勃发展的势头也将受到一定程度的影响。
乍一看，这位李主任的观点很正确，高屋建瓴，是在从根本上维护工人的利益。从境外资本大量涌入中国就可得到注脚。可笔者却认为，经济规律有自身的规律，如果认为“工资提得太高，投资者把产业都转移到工资更低的越南去了，这样的话，我们打工者连工作的机会都没有了”，实在是只知其一，不知其二，或者说是一叶障目，不见泰山了。
一，大量欧美外资涌入中国，固然出于其国内的昂贵的人力成本压力，看中了中国廉价的劳动力，同时更是看中了中国广大的市场潜力。这就可以解释为什么现在大量欧美资本源源不断地涌入中国而不是越南这样的小国，因为后者市场有限，制造了大量产品而无处卖，去那里投资违背了资本逐利的本性。
二，工资低固然可以留住投资者，但是如果长期保持这种低工资，无形中就会给投资者这样一种印象———大量的低廉劳动力可以抵消高科技，这样做的直接后果就是削弱了外来投资者或者说本国企业主投资高科技、提高管理效率、更新设备和人力资本培育的动力。这样一来，消耗的是我们的资源，污染的是我们的环境，工人安全和健康无保障，工人固然可以得到赖以糊口的工资，而大头却被投资者拿走了。近年来，广东和福建等地的民工荒就是对这种现状的反抗。
所以，认为逼迫企业涨工资，投资者就会吓跑，实在是杞人忧天。换位思考一下，如果真如李主任说的这样，欧美国家的政策制订者和经济学家并不傻，他们为什么不呼吁其国内的企业家降低工资呢？就是因为人家尊重经济自身发展的规律：涨工资固然会导致企业外迁，但同时也会迫使其研究管理规律，提高生产效率，开发新技术，采用新设备，培训员工……所有的这一切将会以最小的成本获取的最大的收益，使物尽其用，人尽其才，客观地推动社会进步。
欧美企业外迁确实也导致了一些本国工人失业，但由于企业提高了生产效率，政府可以通过税收等手段实行二次分配，这就是欧美国家的高福利。当然，鉴于我国目前的情况，高福利还不现实，留住企业确实有必要性，但是如果无视低工资带来的种种弊端，甚至公然呼吁经济学家鼓吹降工资，则是典型的因小失大了。
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
| 
