|
盛翔
有一种观点认为，这30人为社会创造的无限财富，岂是区区42万学费所能实现得了的呢？更有人直接在“凭什么拿纳税人的钱为富翁交学费”上批复：因为富翁纳的税远远超过你。
显然，在这些反驳者心目中，“富翁纳税多”与“政府照顾多”之间是可以画等号的：富翁纳了更多的税，因此政府回之以特殊的照顾政策，完全符合公平的原则。我不知道，地方政府在为富翁学费埋单时有没有同样的考虑，但是必须指出的是：这是一个致命的谬误。
先从“富翁纳税多”这一表象来看。众所周知，我国个人所得税65％来自于工薪阶层，富翁阶层真正从自己的个人所得里缴纳的税收与其收入完全不成比例，被称之为“贫富倒挂”。也许有人会说，富翁所在企业纳了很多的税。可是，企业的税收实际上最后都是要分摊给企业的每一个消费者来承担的。终极的纳税人不是企业，而是广大的消费者。
再者，从税收的性质来看，强制性、无偿性、固定性是税收的三大基本特征。所谓无偿，即表明政府的依法收税行为不是通常的商业交易，在纳税人内部不适用“谁付费谁受益”原则。恰恰相反，政府税收的一个重要意义，就是要通过向富人收更多的税收来完成二次分配，平衡社会贫富差距，维持社会和谐发展。因此，完全没有理由，因为富翁纳了更多的税，政府就给予其更多的特殊照顾。
从政府方面来说，在“富翁纳税多”与“政府照顾多”之间画等号，首先是政府自身的角色错位；同时，政府对富翁的照顾越位，还意味着对穷人的照顾缺位。在富翁这一方来讲，依法纳税本来是其应尽的义务，可是“政府照顾多”却恰恰助长了其“纳税交易化”思想：纳税行为是富翁与政府的交易，纳的税多就理应得到政府更多的照顾。
总之，富翁依法纳税是义务不是交易，纳税多是光荣的事情但却不是要挟更多福利的资本，“富翁纳税多”与“政府照顾多”是绝对不能画等号的。
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
| 
