|
《中国青年报》以“你相信哪位主流经济学家”为题进行了一次专题调查，结果显示：在调查提供的14位主流经济学家中，公众信任率超过10%的仅有朗咸平和吴敬琏两人，厉以宁、张维迎、林毅夫、樊钢等信任率都非常低。(见11月7日《中国青年报》)
这个调查表明，中国主流经济学家，在公众中的道德形象已降至历史冰点——不过我想，经济学家们是不会介意这种道德形象和信任率的。不是有经济学家说过“网络就像公共
厕所”，说过“舆论环境已经到了1992年以来最不好的时候”，还说过“学者能独立于大众舆论才是最不容易的事”吗？
经济学家既不靠公众“民选”，又不靠公众发工资，所以公众的信任率促动不了他们任何一根道德神经，并且在习惯性的被鄙视中道德感变得麻木，在强烈的逆反心态中对抗大众舆论——从这个角度看，这种公众信任率是无效的。
笔者更在意政府对经济学家的信任率。
因为这个信任率能把握住经济学家的利益命门，能在利益控制中引导经济学家的价值取向。
当下中国经济学家的主要问题，在于与资本走得太近，资本与知识结成联盟损害公共利益。曾有媒体做过“经济学家与资本关系”的调查，把近年来一些著名经济学家与资本关系列了一个表，经济学家、任职企业、曾或现任职务、职务年薪，利益关系一目了然，经济学家在“为利益集团代言”上陷得太深了：一位著名经济学家担任着9家上市公司的顾问或独立董事，享受着每家公司3-20万不等的职务年薪。
资本为何会与经济学家亲近？根本在于政府决策对经济学家的高度依赖和高度信任。这些经济学家，通过拉拢经济学家，利用政府决策对经济学家的信任，资本拥有了影响政府决策的能力。
公众对主流经济学家的低信任率，实质上表达的是对许多政府决策“通过经济学家被利益集团牵着鼻子走”的不满。经济学家当然可以漠视民意，但政府不能。政府要看到经济学家话语权滥用的恶果，看到资本通过经济学家对决策施加的影响，从而以理性的态度调整对经济学家的信任，控制经济学话语权力。
东方木
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
| 
