教育成本标准缺失 谁在为高收费推波助澜

　　新华网 刘丹 肖春飞

　　10年间，我国大学学费从每年几百元一路飚升至每年5000元至8000元不等，学费猛涨约20倍，而1994年至今10年间，国民人均收入却增长不到4倍。学费涨幅远远超过了国民收入增长速度，人们不禁要问：谁在为“大学高收费”推波助澜？

　　“高校教育成本”到底该如何计算？

　　有资料称，目前我国高校教育成本中，理工学科是每生每年1.4万元至1.6万元，人文学科是每生每年1.2万元至1.4万元。若按现在每生每年5000元学费、1200元住宿费的标准，学生家庭所分摊的高校教育成本比例为44%，若按学费8000元、住宿费1200元计算，这一比例高达66%，而国外这一比例通常在13%至15%。

　　按现阶段教育成本估测，教育成本包括老师的工资，学校日常运转的水、电、气，以及硬件设施的修建投资……然而，中国大学机构臃肿、冗员泛滥，无形中加大了教育成本。在中国，即使将本科生、研究生、留学生、进修生乃至函授生都算上，大学的师生比也不过是1比10，有人戏言我国高校“校级领导一走廊，处级领导一礼堂，科级领导一操场”。而在“经济合作组织”成员国，大学的师生比平均是1比16.7。

　　而且，随着大学扩招计划的实施，各高校为适应需求争相征购土地、大兴土木、配套硬件、修建公寓。“我国最近五六年造的学生宿舍是过去五六十年所建宿舍的两倍”，上海市教育科学研究院院长胡瑞文教授说。这些硬件投入也将算为教育成本之中，“羊毛出在羊身上。”

　　庞大的教育成本数据的背后，学校是否做到有效利用呢？上海某高校一位资深教授说，有的高校部分教育经费并未花在学生身上，而在教育成本分摊中却转嫁给了学生家庭。如：高校官员购买豪华进口车、以出国考察为名的公费旅游、公费吃喝等开支，都纳入高校教育成本范畴，很大程度上加重了学生家长的经济负重。

　　多年一直潜心研究教育问题的熊丙奇教授对记者表示，现阶段我国高校教育成本的评估与分摊体系均存在问题，这是教育高收费的主要原因。到如今，“高校教育成本”如何计算，仍然没有一个清晰的标准，也没有经过任何科学论证。

　　部分高校将教育视为“摇钱树”的观念，也极端地为高校高收费推波助澜。为了拓展教育经费来源，各大高校争相将所谓的热门专业上调30%收费，使这些专业的收费达到8000元之巨，然而，一些相对较冷门的专业，仍不见下调收费。

　　此外，据数据显示，1993年发布《中国教育改革和发展纲要》时，提出国家财政性教育经费的支出在上世纪末占GDP的比例应该达到4%，但这个目标从未达到。现阶段我国教育财政投入仅有3.28%，低于世界各国平均水平(5.1%)。

　　按中国现在的国民生产总值水平计算，提升一个百分点意味着增加一千多亿教育经费，若其中的三分之一用于高等教育，即有300多亿。以目前每年大专院校在校学生1000万、每人每年6000元学费计算，每年总共收取学费约600亿左右。有关教育专家称：如果“一个百分点”的国家教育财政投入的承诺能够兑现，那么大学学费则可以减半。

　　公共资源资本化是教育高收费的根源

　　教育收费为什么这么高？南开大学高等教育研究所经济学博士黄卫华说，在国家对教育供给的垄断和教育供给等级化的条件下，中国经济转型时期政府行为企业化、公共权力和公共资源的资本化是教育高收费的根本原因。

　　高等学校学费制度开始于20世纪80年代中期。1999年，《关于深化教育改革全面推行素质教育的决定》规定，高校收取的学费最高不得超过生均培养成本的25%。目前生均收费(学费和住宿费)在5000元至6000元之间。国家法律、法规和政策允许的高等教育收费包括学费、书费和住宿费。那些在国家法律、法规和政策允许之外但实际上收了的费用，则称为“乱收费”。

　　黄卫华认为，国家教育经费投入不足和管理不善仅仅是教育高收费的浅层次原因。教育高收费缘于国家对教育供给垄断和教育供给等级化的条件下，中国经济转型时期政府行为企业化、公共权力和公共资源的资本化。

　　黄卫华认为，中国教育服务体系具有两个明显的特征：教育服务供给的国家垄断和等级化。前者为教育服务的高额垄断租金提供了条件，后者又为不同等级的教育供给获得不同的级差租金提供了可能。

　　黄卫华分析说，教育服务供给的国家垄断和等级化只是教育乱收费的必要条件，只有在政府行为企业化条件下，教育供给政府垄断和等级化才能够产生教育高收费。在政府行为企业化的情况下，教育只是发展经济的手段。政府就会选择使教育供给实现更多的产出的措施，而忽视其公平提供教育服务的行为目标。

　　在教育收费过程中，中央政府进行大学扩招，颁布《高等教育法》使高等教育收费合法化，变成正式的制度安排。地方政府并不直接收费，而是默认和允许教育行政主管部门和学校在中央正式制度安排之外收费，这些收费没有变成法定的、正式的制度安排，是乱收费的基础。

　　黄卫华说，教育行政部门和学校收费使得教育供给体系中所有的主体都获得了利益。这个利益是政府利用公共权力系统地从教育消费者那里获得的权力租金。

　　黄卫华认为，学校在政府规定的项目上，是公共服务的提供者；学校对政府规定项目以外的所有收费都按照市场行为来执行。在后一种情况下，学校使用教育公共资源，按照市场价格出售给教育需求者。公共资源被资本化，当作私有资源按照市场价格出售了。所以政府限价不能够控制教育垄断和等级化所带来的教育服务的高价格，只要存在垄断、等级化、政府行为企业化和信息不对称，学校就可能收高价。

　　黄卫华提出，解决这一问题必须依赖于对体制进行改革。政府首先需要财政提供充足的资金。其次，要提供相应的制度建设。主要是金融和信用制度、劳动力市场制度和相关税费制度。

　　新闻链接

　　中国大学收费是世界最高的3倍

　　对于目前的收费水准，教育部有关领导曾说，相对于人民群众的收入水平，目前中国高校的收费标准不能算太低。有钱人毕竟是少数，我国还有9亿农民，一个农民光靠种粮食，供一个大学生是不容易的。而此前不久，该官员曾说，相对于培养成本，现在的高校收费不能说很高。

　　这是一个颇有些矛盾的说法。不妨让我们看看目前的高等教育收费及其他各项开支在世界上到底处于什么水平上。2005年5月9日上海《文汇报》消息：香港《文汇报》援引英国《观察家报》的报道称，独立组织“教育政策研究所”5月8日公布“全球高等教育排行榜”，日本成为学费开支最昂贵的国家，新西兰排名第2，英国则排第3。“教育政策研究所”比较了16个国家的高等教育开支，结果显示日本的开支最贵，学生平均一年的教育支出为8930英镑(其中包含五六千美元的学费)，而且没有学费减免。芬兰的学费最为便宜，1年的平均教育支出只是2.68万港元，紧接的有每年平均支出只有2.7万港元的荷兰，以及每年平均支出为3.2万港元的瑞典。欧洲国家平均的教育开支在4.29万和5.9万港元之间。相关人士表示：“芬兰的高等教育开支比大部分国家低5至15倍，比日本更便宜29倍。”

　　从绝对数字上看，日本的学费可能的确是世界最高，每人一年教育总支出8930英镑，包括学费和生活开支。按1英镑相当于人民币12.34元的汇率计算，一年费用为每人11万元。但是，比较绝对数字是没有任何意义的，我们要充分考虑的是相对购买力。旅美学者薛涌在2005年6月1日的《东方早报》写道：以人均GDP算，中国仅在1000美元上下，美国则为3.6万美元，日本也超过3.1万美元，分别是我们的36和31倍。考虑到日本的人均GDP是我们的31倍，那么从支付比例看，其支付11万元仅相当于我国居民支付3550元！而我国现阶段大学费用支出，包含学费、住宿费等所有开支平均每年在1万元以上，有的光学费就每年超过1万元。

　　也就是说，从支付能力看，中国现阶段大学支出是世界最高的3倍以上！颇有点前不见古人、后不见来者的“独步天下”气象。还应该考虑到，从人均数万美元收入里支付11万元人民币跟从人均不到一千美元里支付3550元，是个完全不同的概念，前者绰绰有余，后者可能连养命钱都不保。更何况我们现在9亿农民每年人均纯收入远不到3000元。

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。