相反方向的医改邮改 期待制度外的觉悟

　　胡斯然/文

　　医疗体制改革方案虽还待字闺中，但方向已定。而邮政体制改革已尘埃落定。

　　这是两个不同领域，不同方向的改革。

　　前者因民怨沸腾的市场主导转向重新由政府主导，而后则由政府管制推向市场化。

　　前者的主体是医疗机构，在小老百姓看不起病的同时一些医院却富得离奇；后者的主体是邮政局，十余年改革一直步履艰难。

　　前者富，是因为政府在推卸掉国民医疗福利这个包袱之时，药品、器械仍由政府定价，双轨制的形成，为占有国家资源的公立医院提供了足够的寻租空间。更令人惊讶的是，作为财政对医疗机构“断奶”后的补偿，政府折衷地允许医疗机构对药品加价15%，这实际为促成医疗机构“以药养医”提供了大前提。此举带来的恶果是，医疗机构无法彻底市场化，过度依赖药品、器械销售赢利，医护人员的劳动价值无法正常体现，只能靠收受红包回扣寻求平衡。而制药、制械企业一哄而上过度重复建设，造成行业内无序不良竞争，直至全行业必须依靠向医疗机构行贿开单回扣才能生存，最后药商和医院在回扣的“润滑”下，成了对患者利益掠夺的“同谋”。

　　这种富，是畸形的富，是建立在普通老百姓缺乏最基本的医疗保障这个大前提上的富。这种富，是在消费者的话语权缺位，只能任人宰割的情况下创造的富。是在双轨制下，市场规律被赶走后衍变的怪胎孕育出来的富。

　　而后者穷，却是因为业务创新能力太差。就在前不久，四大国际快递公司委托CAPEC发表声明，要求中国邮政企业分业经营，限制邮政专营，建立独立的监管部门。短短十几年间，他们已经占据了中国国际快递业务80%的市场份额。业内人士认为，四大国际快递首次发表声明，就是希望通过邮政改革，“插手”信函业务———这块基本已被邮政部门视为鸡肋的领域。

　　两者在业务能力上的对比，立竿可见，邮政公司应为自己的经营水准感到汗颜。

　　这种穷，是悲哀的穷，是建立在生存能力太差、市场意识远未形成基础上的穷。

　　如今，要对这样两个处境不一的行业进行相反方向的改革，其意义在于——医疗机构不能再不顾社会基本保障，一意孤行，在市场化的悖论下大殓钱财；邮政部门不能再不顾杀到自家门口的外国快递巨头，自得其乐，在政府的庇护下逐渐丧失生存能力。

　　当然，改革只是对一种制度的重新设计。不管政府如何重新执掌医改方向，割断医院和药品之间的利益纽带终非一日之功；邮政如何“政企分开”，外来竞争者的汹涌来势终难阻挡。改革的最终目的能否达成，很大程度还得靠自己。

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。