|
吴向宏专栏
物权是两种最基本的财产权之一。另一种就是所谓“债权”。而财产权又是最重要、最基本的一种权利。因此，《物权法》应当是一部覆盖最基础社会权利、调节最重要社会关系、维护最基本社会秩序的法律。中国正在从非市场经济、前现代、缺乏法治的社会，向一个市场经济的现代法治社会过渡。在这个过渡过程中，我们有理由期待《物权法》成为一
部举足轻重的上位法，一部帮助中国社会走向长治久安的奠基石。
现在出台的这个《物权法》草案，我以为没有达到上述应有高度。主要原因，就是没有规范一些最基本的经济权利。
就中国目前现状而言，哪些基本经济权利最急需用法律来规范呢？我认为，最首要、最迫切的，就是国家、集体、个人三者之间的动态权利关系。所谓动态，就是说，中国目前处在一个经济、社会大转型的过渡时期，在这个时期，国家、集体、个人之间，围绕物权的归属，不断发生权利的转移、交换。今天A物是国家的，明天就可能变成集体的，后天又可能转移到个人手里。最大的问题，往往是发生在这种权利转移交换的动态过程中。明明是国家财产，一夜之间却可以不明不白转到了某些个人手里；明明是个人的产业，一纸征地公文下来，忽然就变成了拆迁的对象。以上恰恰是近年来民怨最重、社会矛盾最深的焦点所在，而它们产生的根源，就是因为在国家、集体、个人之间经济权利的动态转移过程中，缺乏法律的规范。
可惜，现在这部《物权法》草案，对三种权利基本上还是在做静态的界定。在第五章“国家、集体和私人所有权”中，说了很多“A物是国家的、B物是集体的、C物是个人的”的老话。可是这种话再说一遍有什么用呢？我们都知道A物是国家的，我们现在急迫想要知道的是：当A物从国家手中转移到集体或个人手中时，会发生什么？如何规范？
对此，《物权法》草案却往往语焉不详。
比如它规定：“……自然资源，属于国家所有，但法律规定属于集体所有的除外。”这就意味着，只要国家立一个法，就可以把相应的自然资源从国家所有转移为集体所有。但是，国家凭什么订立这样的转移所有权的法律？在什么情况下可以订立这样的法律？应当遵循什么样的程序？全不知道，都是空白。
又比如：农村和城市郊区的土地、野生动植物资源等，以及各种公共设施，“法律规定国家所有的，属于国家所有”。哪些法律规定？什么样的法律可以规定？一处本来集体所有的公共设施，是否出一个新法律规定一下，就会转变为国家所有？如何转变？这里同样是一笔糊涂账。
草案说，对农民集体所有的不动产和动产的处置，“下列事项应当依法经本集体村民会议讨论决定”。但是，怎么个“讨论决定”法？如果讨论之后意见不统一，如何决断？是必须全体一致通过，还是多数投票表决，或者是村长来个民主集中制一人说了算？这个“语焉不详”，使得村民个人对于集体财产的权利，没有得到实质的保障。
同样，在国有财产转让问题上，草案说：“违反国家规定，以无偿或者以低价折股、低价出售等手段将国有财产、集体财产转让，造成国有财产、集体财产流失的，应当依法承担民事责任和行政责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”这里，对什么是“国家规定”，何谓“低价”，何谓“流失”，全都付诸空白。抛掉这些空无定义的概念，整段话的意思归纳起来就是：违反国家规定者应当依法承担责任。纯属一句车轱辘话。
整个《物权法》草案，就是这样在最重要的一些大是大非上，或者含糊其词，或者同义反复，或者干脆提也不提。倒是对一些细枝末节问题，作出了详细的规定，例如“维修基金……经业主决定，可以用于电梯、水箱等共有部分的维修”之类。当然，这些规定本身都是合理的，只不过把这些东西堆积在这样一部上位法中，未免有点不伦不类。一部历经数年磨砺的重要法律草案，最后却在最关键的一些问题上失语，这也许就是过渡时期中国的特殊国情吧！
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
| 
