|
《经济观察报》：当前在城市化的过程中，具体的矛盾表现在哪些地方，应该采取什么样的对策？
周榕：
关于城市化的问题，确实是一个没有答案的问题，全世界都没有答案，西方虽然发
展比较早，但是到现在为止也是摸着石头过河的情况。所谓的城市理论，所有城市规划体系在我们现代城市的发展过程中，到目前为止几乎没有提供一个好的范本。我觉得城市规划，要破除“乌托邦”的模式，经过将近一百年现代城市探索，发现“乌托邦”理想站不住脚。
城市的“乌托邦”到目前为止还没有成功的，越大的城市越不可能成功。对于中国城市讲，有两个“乌托邦”特别危险：第一个就是“乡愁式的乌托邦”。比如说怀念小的时候、在胡同里的生活有多好，实际上从我的经验看，有一系列数据证明从物质角度看，城市条件远远高于过去。比如说公共卫生设施，以及居住的条件。周教授讲的绝大部分我是同意的，但是现在在面对城市化、剧增的人口压力和种种其他社会压力的前提下，如果我们还要在回到我们所谓的“乡愁乌托邦”是极端不现实的。
第二个就是所谓“现代化乌托邦”。现在所谓的城市管理、城市规划这样一套体系就是建立在“乌托邦”梦想之下的。用这样的“乌托邦”模式，只能采用同一的、僵硬的标准，去消除现实中非常鲜活的东西。通过这样的“乌托邦”模式，已经消灭了一些最有活力的地区。比如说秀水街，在两个星期之内全部拆除，取而代之是符合我们种种规范的两个大厦。仅仅因为不符合消防标准，现在的消防车进不去，就把这个秀水街拆了，为什么不能从国外进口可以进窄胡同的消防车呢？秀水街已经和长城、故宫成为三大旅游景点之一，但就此消失了。乌托邦给现代美丽城市的摧毁是非常严重，而且是不可复活的。
但问题的另一面，正如各位所讲，在时间上我们没有任何余地放缓城市化进程，其实我提出的对策就是“以空间换时间”。所谓以空间换时间，第一点就是不能用统一办法来营造我们的城市，一定要用多样化的办法，对于城市我们要放弃整体城市“乌托邦”的梦想，我们要承认城市是有差异的，城市需要丰富的多样性，允许在一个城市，有不同的理念充分表达。人类历史上事实证明，如果一个理论或者一个梦想不管是以多么高尚的名义出现，只要是不允许其他理念的存在的管治方式，就一定难以持续。
在这个意义上，我非常反对大盘，一次性三百万平米的项目等等。这会给城市带来极其可怕的后果。所以我认同这样的策略，用空间代替时间。在分权结构和分区结构下面，我们城市即使有毛病也会有很多空间，有很多活力和魅力的地方涌现出来。这些是我的对策。
周孝正：
如果一个住宅小区能适当解决人们在精神情感方面的问题，那这样的房子绝对有相当大的需求。如果一个社区，一处房子是没有心灵的家园，那这样高档住宅将来就不会高档。怎么来解决这个问题？我只能提出来，一个药方是人文、美育。美国95%的人宣称自己信一种宗教。在美国共有35000余个教堂，教堂用来干什么，实际上是精明文明活动的场所。一个人做了错事，就到那里忏悔、寻求平静。这在中国儒家看来就是“反省”。
反省首先应当放在对资源的浪费上，中国前年用了世界水泥的40%，把城市建成了水泥森林，现在单北京就有塔楼1000多栋，但真正的冷静的反省在哪里？让我们的心灵趋于平静的场所在哪里？事实上，这些事情应当从小做起，比如废水分类，这是比垃圾分类又前进一步的生活方式，洗衣机的水、洗头发的水走一条管道，而厨房洗菜、做饭的水被分成另一类，这就让废水的循环使用创造了一个非常好的前提。如果是这样的建筑，这样的城市化，我认为就是可持续的城市化，是让人们的心灵不被污染的发展方式。
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
| 
