|
士心
据媒体报道：在黄河流域一些省区，出现了一种怪现象——污染企业“扎堆”的地方，环保部门衣食无忧；而在污染企业被坚决关停的地方，因财政拨款不足，环保人员却连工资都发不出。一些基层环保人员对此感到困惑：环保部门是应保护环境，还是应保护污染企业？
其实对这种现象，大可不必困惑。因为在某些执法部门，“以罚代管”所带来的这类怪现象着实不少。一些计生部门靠罚款发工资、公安部门凭罚款发奖金、工商部门靠收费发补贴……在一些基层地方，执法部门与执法对象(严格说是执法对象的违法行为)成了“鱼水”关系，去除了违法行为，执法者的生存就大有问题。
造成这种现象的原因也不复杂。财政紧张，拔款不足，更主要的是这种有收费权的部门，往往有门路的都要往里挤，因而多数严重超编。不少人根本上就是财政预算“黑户”，不罚钱谁给发工资？当然，即使财政预算有一定保证，由于监管不到位，一些人出于“致富”欲望，本能地还是会伸手。
治理这种现象，也不是没有办法。最简单的就是近些年人们耳熟能详的“收支两条线”：决定处罚与收缴罚款严格分开，罚款的多与少，与执法部门的“政绩”不再挂钩。相反地，执法效果的好坏，要成为评定执法者优劣的标准。对那些预算“黑户”，则严格精简，从而步出“收钱养人、养人收钱”的怪圈。
事情果真这样简单吗？并非如此，“收支两条线”执行了这么多年，有关部门的罚款积极性还是有增无减。当然，这背后另有隐情。
仅以环保部门为例。首先预算上就难以保证。现在基层财政普遍紧张，在地方领导眼中，环保部门有执法权，那就属于“生钱”的部门，不但自己要养活自己，时不时还得向上面做点贡献，否则岂不是说不过去？其次，地方领导对环保的认识有偏差。在他们看来，环保与办企业、上项目这些与自己政绩密切相关的事，本身就是对立的。现在虽然讲科学发展观，但经济发展数据还是硬指标，项目多了是政绩，环保搞好了有什么用？所以有人提出“宁可呛死、不能饿死”，企业有污染罚罚款可以，但不得关门。有了领导的支持，一些地方的环保部门乐得“放水养鱼”，“猫鼠同穴”。
但遇到上级检查怎么办呢？这时环保部门乃至地方领导的角色就更有趣了。听一位曾在某县工作的领导干部介绍，只要听说上面来检查污染情况，根据来头大小、人数多少，往往县里一套或几套班子一齐出马，紧急通知污染企业暂时关门，能躲的躲，能藏的藏。出面接待的县领导，有关系的找关系，能疏通的忙疏通，多给好处，将检查者送出门了事。反正检查组又不会天天在这里守着，而老百姓向上反映问题，最后不还得回到当地解决？而且污染往往扩散面广，大家都这样做，究竟是谁的责任，也难得查清。
这时，环保部门某些执法者，就完全转变成污染企业的保护者了。所以有人说，污染企业给环保部门的“罚款”，其实不是“罚款”，而是一笔笔“保护费”。
说这种“罚款”是“保护费”，并非没有道理。首先，执法中的罚款，应当是依法进行，最好是与治污的管理成本相适应，收多收少要经过论证，有科学依据，所收费用也应当用于对污染的管理及治理。而“保护费”则不同，在现实中，因为一些环保部门着眼点不在防污，而在收钱，因此行为违法在所难免。既然没有法律作标尺，有门路或送好处的可以不交或少交，没门路的因为还需要关照，收多收少就由收钱方决定，收来钱主要用于环保部门的“工资”、“奖金”、“补贴”之类，没用于治污，反而可能用于对付上级检查的“保污”费用，这不是“保护费”又是什么？
因此，要使环保部门真正成为污染的“克星”，有必要改变现有的管理体制，尤其是要改变某些地方领导干部不正确的“政绩观”，有必要让当地的群众就“环保”投上一票，成为评价干部政绩的重要参数。因为他们生活在当地，对环境好坏有切身体会。同时，对一个地区的环保所需人员、经费等，要根据当地工业发展状况，进行科学的论证和评估，一旦确定了正常的编制和预算，就应严格落实到位，并通过科学的考核和社会监督给予奖惩，确保环保部门发挥作用，不再出现环保部门把污染企业保护起来的怪事。
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
| 
