吴敬琏把板子打在重化工业身上可能未必全准确 | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
http://finance.sina.com.cn 2005年07月12日 11:07 人民日报华东新闻 | |||||||||
(华东时评)吴敬琏有没有打错板子 高渊 ●吴敬琏最近提出重化工业并非经济发展必经阶段的新论,引发舆论对重化工业发展现状的思考。但把重化工业等同于高能耗高污染产业的观点,或许是值得商榷的
●把板子打在重化工业身上,可能未必完全准确。眼下最需要反思的,应是如何改变重化工业的粗放发展方式和政府推动模式,而不是简单地引经据典,寻求跨越重化工业发展阶段 吴敬琏先生近来又在发言。不过,他这次抛出的并非股市“赌场论”,而是关于重化工业并非经济发展必经阶段的新论。 当然,吴先生或许并不觉得这是什么新论。因为他认为,此前不少国外经济学家对此都有过论述,只是我们没有正确理解。而吴的观点是,在各国工业化的过程中,并不存在不可跨越的重化工业阶段,而我国各地竞相以重化工业带动经济发展,势必造成资源紧张和环境污染。 到底是大家。吴先生一发话,顿时引来舆论追捧,对重化工业的批评之声日趋高涨。不过,在“名人效应”光环的笼罩下,舆论容易出现简单一致性。现在的问题是,有没有人作更进一步的思考:吴先生的板子打对了没有? 不可否认,吴敬琏对重化工业负效应的反思,以及对地方政府在其中推波助澜的批评,都是相当务实和智慧的。但把增长方式和重化工业发展混为一谈,把重化工业等同于高能耗高污染产业的观点,或许是值得商榷的。 近年来,我国以钢铁、化工等行业为代表的重化工业,为国民经济持续快速发展作出了重要贡献。但与此同时,重化工业快速膨胀又直接烧热了中国经济,造成住宅、汽车等产业的过热,进而带来电力、煤炭、石油等资源的紧张。 而发展重化工业对区域经济的正面影响是,税收上得很快,GDP也会增长迅速。在当前的财政税收和政绩考核体制下,地方政府都有很大热情投入大量资源去搞重化工业,由此走上了靠投资、拼资源、损环境的粗放增长道路。 现在,很多人反对发展重化工业,其实是反对资源浪费型的重化工业的发展,这是毫无疑问的。关键是必须跳出传统框架看待中国重化工业的发展。发展集约型增长模式下的现代新型重化工业,是今后中国重化工业的发展方向。 值得注意的是,在传统发展模式和观念里,人们总把重化工业等同于高能耗高污染产业,似乎一提发展重化工业一定就会带来种种问题。而事实上,发展新型重化工业恰恰是要对环境能源进行保护和维系。因为只有设备工业发展了,才能为产业降低能耗、保护环境创造条件。 准确地说,由于粗放型的增长方式,造成我们现有的不少重化工业问题多多。但这是增长方式问题,而不是重化工业本身的问题。考虑到中国国情,在今后很长一段时间里,恐怕还不能放弃重化工业,甚至不能放弃劳动和资源密集型的传统产业,但核心是如何把能耗和污染降到最低。 从这个意义上看,吴敬琏把板子打在重化工业身上,可能未必完全准确。眼下最需要反思的,应是如何改变重化工业的粗放发展方式和政府推动模式,而不是简单地引经据典,寻求跨越重化工业发展阶段。 《华东新闻》 (2005年07月12日 第二版) 更多精彩评论,更多传媒视点,更多传媒人风采,尽在新浪财经新评谈栏目,欢迎访问新浪财经新评谈栏目。 | |||||||||
|