吴敬琏别打错板子 重化工业不等于高能耗高污染

　　高渊

　　●吴敬琏最近提出重化工业并非经济发展必经阶段的新论，引发舆论对重化工业发展现状的思考。但把重化工业等同于高能耗高污染产业的观点，或许是值得商榷的

　　●把板子打在重化工业身上，可能未必完全准确。眼下最需要反思的，应是如何改变 重化工业的粗放发展方式和政府推动模式，而不是简单地引经据典，寻求跨越重化工业发展阶段

　　吴敬琏先生近来又在发言。不过，他这次抛出的并非股市“赌场论”，而是关于重化工业并非经济发展必经阶段的新论。

　　当然，吴先生或许并不觉得这是什么新论。因为他认为，此前不少国外经济学家对此都有过论述，只是我们没有正确理解。而吴的观点是，在各国工业化的过程中，并不存在不可跨越的重化工业阶段，而我国各地竞相以重化工业带动经济发展，势必造成资源紧张和环境污染。

　　到底是大家。吴先生一发话，顿时引来舆论追捧，对重化工业的批评之声日趋高涨。不过，在“名人效应”光环的笼罩下，舆论容易出现简单一致性。现在的问题是，有没有人作更进一步的思考：吴先生的板子打对了没有？

　　不可否认，吴敬琏对重化工业负效应的反思，以及对地方政府在其中推波助澜的批评，都是相当务实和智慧的。但把增长方式和重化工业发展混为一谈，把重化工业等同于高能耗高污染产业的观点，或许是值得商榷的。

　　近年来，我国以钢铁、化工等行业为代表的重化工业，为国民经济持续快速发展作出了重要贡献。但与此同时，重化工业快速膨胀又直接烧热了中国经济，造成住宅、汽车等产业的过热，进而带来电力、煤炭、石油等资源的紧张。

　　而发展重化工业对区域经济的正面影响是，税收上得很快，GDP也会增长迅速。在当前的财政税收和政绩考核体制下，地方政府都有很大热情投入大量资源去搞重化工业，由此走上了靠投资、拼资源、损环境的粗放增长道路。

　　现在，很多人反对发展重化工业，其实是反对资源浪费型的重化工业的发展，这是毫无疑问的。关键是必须跳出传统框架看待中国重化工业的发展。发展集约型增长模式下的现代新型重化工业，是今后中国重化工业的发展方向。

　　值得注意的是，在传统发展模式和观念里，人们总把重化工业等同于高能耗高污染产业，似乎一提发展重化工业一定就会带来种种问题。而事实上，发展新型重化工业恰恰是要对环境能源进行保护和维系。因为只有设备工业发展了，才能为产业降低能耗、保护环境创造条件。

　　准确地说，由于粗放型的增长方式，造成我们现有的不少重化工业问题多多。但这是增长方式问题，而不是重化工业本身的问题。考虑到中国国情，在今后很长一段时间里，恐怕还不能放弃重化工业，甚至不能放弃劳动和资源密集型的传统产业，但核心是如何把能耗和污染降到最低。

　　从这个意义上看，吴敬琏把板子打在重化工业身上，可能未必完全准确。眼下最需要反思的，应是如何改变重化工业的粗放发展方式和政府推动模式，而不是简单地引经据典，寻求跨越重化工业发展阶段。

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。