|
作者：傅勇 来源：中国经营报
德国经济学家霍夫曼恐怕做梦也想不到自己的名字会在数十年之后频繁出现在中国的报刊媒体上——平时，它只会占据发展经济学教科书的一个偏僻角落。
20世纪30年代初，霍夫曼通过设定霍夫曼比例或霍夫曼系数(消费资料工业净产值／资
本品工业净产值)，对各国工业化过程中消费品和资本品工业(即重工业)的相对地位变化作了统计分析。得到的结论是，各国工业化无论开始于何时，一般具有相同的趋势，即提出随着一国工业化的进展，霍夫曼比例呈现出不断下降的趋势，这就是著名的“霍夫曼定理”。
自去年年底以来，德高望重的吴敬链先生频繁对霍夫曼定理发难。这让我们再次同意“对同一个问题，十个经济学家会给出十一种不同答案”不仅仅是一句趣语。
吴先生的大致依据是，霍夫曼定理对应的是依靠大量资源和资本投入支撑的外延(粗放)增长。当前，信息化时代方兴未艾，服务业成为国民经济主导部门，这种由重工业推动经济增长的模式已经过时，我们大可不必重复西方国家的这条老路。
众所周知，眼下中国资源环境方面的问题日益严重，专家数据耸人听闻——难道真的是霍夫曼定理在将我们引入歧途吗？
其实，就中国而言，即便是要找“罪魁祸首”，发展重工业更直接的依据更可能源于马克思并经列宁发展的一个思想——“生产生产资料的部门(主要是重工业部门)优先发展”，因此，把责任归咎于霍夫曼定理略显牵强。以下几方面也表明我们不能简单地否定霍夫曼定理。
首先，人类耗费资源、污染环境从事生产的最终目的是为了增加消费，在很多时候这是一个足够正当的理由。问题不是要不要重工业化，而是我们是否愿意放弃某些消费。从这个意义上说，我们不能因为重工业所带来的能耗和污染而因噎废食，我们需要做的是要在增加消费所带来的收益和由此造成的成本之间做出理性的权衡，而不仅仅是追求节约这一个维度。
与此相联的一个问题是，产业结构升级变迁的动力源(资讯 行情 论坛)泉到底是什么？它是一个自然的过程呢，还是可以人为加以调整的？因为消费是生产的最终目的，因而，消费结构的变迁将引导生产结构的变迁，而不是相反。进一步地，随着人类需求的层次不断提升，一、二、三产业依次占据国民经济的主导地位就应该是一个自然过程。如果这个看法是有道理的，那么我们就很难依据发达国家当前的产业结构得出我国应该大幅提高服务业比重的结论，因为我们较低的需求层次决定了工业主导的生产结构。
其次，我们应该注意到这样一个现实：既然我们已经注意到能耗问题的日益严重性，那么为什么浪费行为仍然相当普遍呢？显然，现实中大量浪费资源现象的存在表明我们的资源定价并没有反映其真实的成本。比如，给环境造成污染所带来的费用，过度开发对子孙后代带来的影响，以及严格意义上的特许权税(目前企业并不需要支付)。这些方面的改善有赖于资源产权的清楚界定。
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
| 
