|
作者：石敬涛 来源：中国经营报
7月4日，国家发改委等四部委联合下发公告，对月饼价格、质量、包装及搭售等有关事项做出规定，公告中明确规定月饼销售不得搭售其他商品，过度包装的天价月饼将受到处罚。近年来，天价月饼屡见不鲜。比如2003年中秋节，曾有标价31万元的“中秋月饼加住房”；2004年中秋节曾有卖价18万元、内含一件纯金金佛的月饼礼盒。这些畸形和异化的天
价月饼，被认为是滋生腐败的新的“温床”和节日腐败的工具。在这样一种背景之下叫停天价月饼，从公共管理和政策的本意上说，这是一种善意。
但是，对于一个“天价月饼”，惊动了包括堂堂国家发改委等四部委联合下发公告来“叫停”，多少让人感觉有点“大炮打蚊子”、“拳头打跳蚤”的意思。虽然合理，但其是否合法以及其效果如何，都值得怀疑。
作为公共管理部门，出台任何公共政策应该是审慎的。一个基本的原则应该是“不能因事立法”，不能因具体琐碎的事而随意出台公共政策。只有当公共领域内的某种冲突或现象演化得较为激烈，并上升到一个具有普世性和代表性的层面和阶段时，公共管理部门才有必要进行调控，并因此而出台相应的公共管理政策。比如，基础教育、基本医疗、住宅房价等事关民生的普世性公共问题，都需要发改委等公共管理部门的介入。否则，如果公共管理部门，事事都要出台政策，动辄“叫停”，就会陷入“大炮打蚊子”的陷阱，而公共政策也往往因此而变得毫无意义。
月饼过度包装，确实存在畸形价格现象。但是，对于此仅仅就事论事的单纯叫停，显然是幼稚的，也是不可能的。可以想像，几乎所有的商品，只要存在市场需求，都有可能成为过度包装、搭配销售的高档礼品。以叫停天价月饼的这种管理思维和管理逻辑，那么，高档香烟、高档名酒，所有的高档商品，都是馈赠、应酬的奢侈品。那这些高档商品的生产是不是都有必要叫呢？作为公共管理部门，总不能亦步亦趋地接连叫停所有的这一切吧？现实吗？
如果从过度包装的角度管理，那么公共管理部门完全可以学习一下德国的做法，比如可以用立法的形式规定商品包装不能超过其价值的10%，这样不但杜绝了天价月饼，也杜绝了天价端午粽子、天价汤圆……如果从奢侈性消费的角度管理，公共管理部门可以借鉴一下国外经验，出台相应法律，对所有奢侈性消费征收高额消费税，既满足了市场需要，又增加了国家税收，一举两得；如果从防止腐败的角度管理，更应从健全制度入手。
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
| 
