|
卢一弓
7月7日，国家环保总局副局长潘岳向新闻界通报，环保总局于7月5日组织各方专家对清华大学的环评报告书进行了认真审查，同意该报告书结论，同时要求圆明园东部湖底防渗膜工程必须进行全面整改。
此前的7月5日，清华大学公布了受圆明园方委托的环评报告，该报告全面支持圆明园防渗膜工程。这个报告，对国家环保总局来说是一个巨大的考验，社会各界也普遍担心环保总局会不会因此支持防渗膜工程。一些媒体也发出呼吁，认为环评报告只是针对一个铺设防渗膜的具体技术问题，而圆明园作为遗址公园具有多重价值，一个通常意义的环评报告是绝对不够的。环评是一切工程的必要条件，但绝不是圆明园改造工程的充分条件。
国家环保总局的新闻通报可以让数月来为圆明园的环境保护四处奔波和呼吁的社会各界人士松了口气。这个决策是权衡多方利益的结果，是专家智慧、公众智慧和政府智慧的共同结晶。
首先，圆明园防渗膜工程未批先建，因违反《环评法》而受到公众的广泛质疑，即使事后进行的环境影响评价全面支持该工程，也不能因此证明该工程的合法性。尽管如此，国家环保总局作出的整改决策也充分地吸收了环评报告中的专家意见，除了肯定环评报告的实事求是，还充分肯定了节水的重要性，认为圆明园确有必要采取综合的节水与补水措施，以防止湖水的过度渗漏。这是对专家意见的充分肯定，也是对圆明园管理方铺设防渗膜初衷的肯定。
其次，面对完全相同的一个事物，每个人、每个利益团体的视角、观点、方法都不同，甚至还有许多不同的利益取向左右着人们的价值观和方法论。如果仅仅从节水的角度考虑，就有可能仅仅从管理方的省钱和局部经济利益(通过湖面游船创收等)出发，显然有可能因为一叶障目而忽视甚至破坏圆明园更为根本意义上的整体价值和长远利益。
因此，国家决策部门完全有必要站在更高的、事关圆明园整体利益和长远利益以及社会公众的感情，平衡圆明园短期利益和长远利益的关系，平衡社会公众与圆明园管理方之间的利益冲突。于是，公众意见在这里就有了举足轻重的作用。国际环保运动的事实已经证明而且仍将证明，公众意见往往比具体的部门意见、单位意见具有更加超脱于利益的环保价值，因此，呼应公众的心声是国家环保乃至众多社会公共决策的必然要求。这样做对政府是义务，对公民是权利。
从这个意义上说，公共决策是充满智慧的艺术，是在具体的单位意见、专家智慧和公众意见中努力寻找平衡，它要求政府具备高超的决策智慧。在充分肯定圆明园节水防渗重要性的前提下，国家环保总局此次特别强调天然防渗方法而摒弃在湖底铺设防渗膜，并要求对圆明园防渗膜工程进行全面彻底整改，这正是政府高屋建瓴平衡多方利益和智慧的结果，相信它在中国的政府决策中，可以成为一个经典的公共管理案例，以资后鉴。
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
| 
