|
7月4日，国家发改委等四部委联合下发公告，对月饼价格、质量、包装及搭售等有关事项作出规定，公告中明确规定月饼销售不得搭售其他商品，过度包装的天价月饼将受到处罚。(见昨日《珠江晚报》13版)
一个“天价月饼”，惊动了包括堂堂国家发改委等四部委联合下发公告来“叫停”，多少让人感觉有点“大炮打蚊子”、“拳头打跳蚤”的意思。虽然合理，但其是否合法以及
其效果如何，都值得怀疑。
作为公共管理部门，出台任何公共政策应该是审慎的。一个基本的原则应该是“不能因事立法”，不能因具体琐碎的事而随意出台公共政策。只有当公共领域内的某种冲突或现象演化得较为激烈，并上升到一个具有普世性和代表性的层面和阶段时，公共管理部门才有必要进行调控，并因此而出台相应的公共管理政策。比如，基础教育、基本医疗、住宅房价等事关民生的普世性公共问题。如果公共管理部门，事事都要出台政策，公共政策也往往因此而变得毫无意义。
叫停天价月饼其实就是如此。过度包装天价月饼，确实存在畸形价格现象。但是，仅仅就事论事地单纯叫停，显然是幼稚的，也是不可能的。试想，今天叫停和打压天价月饼，那么明天就有可能冒出过度包装的天价端午粽子、天价汤圆、天价……可以想象，几乎所有的商品，只要存在市场需求，都有可能成为过度包装、搭配销售的高档礼品，成为腐败的温床，成为行贿的工具。以叫停天价月饼的这种管理思维和管理逻辑，那么，高档香烟、高档名酒及其他高档商品，都是馈赠、应酬的奢侈品。那么，这些高档商品的生产是不是都有必要叫呢？作为公共管理部门，总不能亦步亦趋地接连叫停所有的这一切吧？现实吗？
所以，一个“天价月饼”，惊动了四部委联合下发公告来“叫停”，这种没有实际意义的公共管理政策和公共治理思路，也是一种对公共政策和立法资源的浪费。长此以往，这种随意性的政策和治理思路，不但直接占用了珍贵和有限的公共政策资源，而且也间接损害了公共管理部门和公共政策在公众心目中的信仰和权威。
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
| 
