|
孙立忠
最近一年，一些地方政府纷纷出台“强制”公务员带薪休假制度。但是，公务员以外的许多社会群体却纷纷对这一制度提出质疑，认为公务员带薪休假会引发新的社会不公。记者近日采访发现，在苏州，“强制公务员带薪休假已被叫停”，而在上海宝山，类似休假制度同样也“并没有得到很好的执行”。据悉，其中的主要原因是“引起多个层面的不平衡
”、“社会议论很多，舆论压力较大”等。
(《中国青年报》7月4日)
让公务员带薪休假的初衷———当地政府希望借此改善公务员的身体亚健康状况，提高政府部门的工作效率———不可谓不好，但为何有那么多的反对声音呢？我想，这主要是因为其触及了社会公平问题。
首先，带薪休假在当前并未普遍实施，农民工无薪可带，企业员工也大多要一年到头辛苦忙碌，带薪休假对他们而言，是可望而不可及的梦想，在其他群体尚未实现带薪休假、而且许多群体的工作强度要远超公务员的背景下，为什么公务员就可以先休呢？在公务员的各项福利待遇已明显高于社会平均水平、且其双休日休息也通常能得到保证的情况下，再实施带薪休假是不是显得有些太“奢侈”？一些公众想必是会有此想法的。
其次，公务员带薪休假的理由，是否足够过硬？公务员身体健康状况不佳以及工作效率不高是不是因为不休假引起的，是不是靠休假就能得到根本性的改变？答案似乎并不是肯定的。公务员健康状况整体不佳，许多人处于亚健康状态，患有颈椎病、腰椎病、高血压、脂肪肝等是事实，但这并非都是因为工作强度太大所致，而可能是由于公款吃喝太多、缺乏锻炼，也即患的是“富贵病”。在这样的情况下，搞带薪休假大约是难以得到人们的认同的。
再次，即便是公务员要带薪休假，拿着工资已是“带薪”了，再发补贴是不是太过分？比如按照苏州市的带薪休假政策，是“休假期间，工资福利待遇不变；每天给予公务员一定数额(150元)的休假补贴；当年没有休假的不但不发补贴，还没有资格参加年终先进评比的”。显然，这是存在合法性问题的。“强制”休假的表达，也让公众在心理上难以接受。谁可以决定给公务员发休假补贴？难道政府就能自己作出决定吗？如果是这样，那政府无疑就既是运动员又是裁判员，极有可能为公务员谋取利益。这种突破法律擅发补贴的做法，也必然会加剧人们对公务员带薪休假的反感。
公务员可不可以带薪休假？当然可以，这是法律所赋予其的权利。但公务员带薪休假，却不能不考虑其他群体的感受。如果人们对此普遍提出质疑，那说明其实行尚缺乏民意基础。而苏州、上海宝山“强制公务员带薪休假已被叫停”，似乎也表明民意不可违。
所以，公务员带薪休假很有必要“后天下之休而休”———等带薪休假成为社会常态时再休不迟。
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
| 
