|
袁岳
6月28日，国家审计署审计长李金华向全国人大常委会提出的审计报告，再一次引起社会关注。但是在一般的关注中，人们依然对行政预算的约束力不够及政府违规使用资金情况给予了更多的关注，而较少注意到其中有关金融资产管理公司违规低价处置不良资产的审计结果。
此次审计报告中共涉及资产处置过程中违规和不规范问题272.15亿元，主要表现为评估、拍卖、环节管理不严，走过场，有的甚至虚假操作，故意低价处置。
其实，金融资产公司的贬值处理一向被视为是理所当然的模式。在银行处理因不能及时还贷而形成的“待处理资产”(我不称之为“不良资产”，因为就资产本身的品质而言，其中仍有不少仍属于优质资产。金融记录不良企业的资产不等同于不良资产)时，这种低估、低价处理；但求快速处理，不求反映资产真值的现象十分普遍。也正因为有这样一种模式，投资者打通关节，对其中的优质资产按劣质资产处理，劣质资产按垃圾资产处理，才有了套利空间，而管理资产处理者也才有了很大的寻租空间。
在整体的银行待处理资产中，大约有15%~20%左右的较优质的资产，即使余下的资产，也仍保有相当的价值。待处理资产的价值一般由三个价值因素构成：一是资产市场净值；二是相关的负价值(包括债务、诉讼牵累及其他不良交易记录)；三是正面的商务价值。其中商务价值是指由于该资产所具有的无形价值(如区位、品牌声望、产业地位、团队能力、市场占有率、消费者忠诚度等等)而导致其净值资产所具备的现实的中近期盈利能力。如果不计算商务价值，即使没有负价值，特定待处理资产的市场净值只是一种死钱，所以就只有贬值处理之途；而如果还有负价值则需要作出超常的贬值安排，此类资产才可勉强出手。而唯有分析清商务价值幅度才直接决定着特定待处理资产在处理中，其市场净值是否具有得以保值，甚至可以增值的可能。
如果在一宗资产处理案，待处理的资产原值为1亿元，有谁会拿1亿元现金活钱去换这个死钱呢？如果有人乐意以此价位交换，一定是他看中了这个1亿元资产具备更大的套利能力。假定我们计算出这一资产在常规经营下的年回报率能达到15%，那么也许以1.2%~1.5%的水平出手该待处理资产也并不离谱。如果我们不考虑一个资产的商务价值，那么我们连要求投资者用1亿元现金购买价值1亿元资产的理由也显得明显不足。现在，国家审计署的审计报告还只是指出了在资产净值面上动的过大的手脚，实际上，还没有真正指向这不易为人察觉，也不在目前处理的常规考虑中的资产商务价值与商务价值分析。在现在这种粗放的资产处理模式中，可做的手脚实在是多而又多。
在金融待处理资产的处理中，简单的处理速度与只讲资产价值是两种不太一样的思路，前者导致批量的粗放处理，不计真实价值或者遗下太多不确定的交易双方自由裁量空间；后者则有可能耽搁必要的交易时机而导致资产价值的流失。所以也许现实之道是适度实现这两者之间的平衡，对现有的资产处理设置适当的专门的商务价值评估环节，作为资产处理的必要程序，即使是一种粗估的模式，也有利于我们准确评估待处理资产的真实价值，同时也有助于对这些待处理资产的促销与交易谈判。(作者为零点研究咨询集团董事长)
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
| 
