问责彻底 审计方能更有作为

　　何晓鹤

　　6月28日，在十届全国人大常委会第16次会议上，国家审计署署长李金华提交的审计报告再次引发一场“审计风暴”，该报告披露38个中央部门在2004年度预算执行中违规使用金额高达90.6亿元的情况，其数额占审计资金总额的6%。

　　事实上，从2003年开始，每年的6月已经成为“审计月”，我们已经习惯在这个月里期盼“审计风暴”的到来。从公众的角度来讲，他们期待的理由很简单，他们希望拥有更多的知情权，希望了解我们国家财政财务的情况以及存在的问题，更希望看到国家惩治腐败贪污的信心和决心，以及那些问题的解决。

　　一份审计报告自然不能完全满足人们所有的希望，一场“审计风暴”也并不仅仅是一份审计报告。人们期盼“审计风暴”，主要来自两方面，一是透明，二是问责。相比透明，问责显得更为重要。这是因为经验表明，以行政的、法律的手段解决问题，更能起到震慑作用。

　　不过，在现在这个阶段，审计问责制度仍未真正建立。

　　最近几年，审计报告揭露出的违规和存在问题的部门不下百个，列出的个案更数量众多，但真正得到解决的有多少？得到整改的有多少？我们并没有得到明确的答案。

　　去年12月15日在国务院的一次常务会议上，有关部门作了2003年度中央预算执行和其他财政收支审计查出问题整改情况的汇报。 会议指出，国务院高度重视审计查出问题的处理和整改工作，多次强调要坚决纠正存在的问题并切实加以整改，一定要给全国人大和人民群众一个认真负责、实事求是的答复。

　　但实际情况与会议的这个希望依然有出入。在本报记者对2003年审计查出问题整改情况的采访中，我们发现有些部门走了过场，还有一些地方对查出的问题听之任之，并没有引起足够重视。在去年和今年审计报告公开后，一些被点名的部门更采取了回避态度，对审计所指出的问题闭口不谈。

　　“审计难，处理更难”，几乎所有人都认可这种说法。认可的原因是因为审计工作可以举审计署一个部委之力去做，而处理则需要更多相关机构的配合，同时，更需要相关法律法规的明确。

　　从更宏观的角度来看，国家审计是一个国家民主法制发展的必然产物，同时也是民主与法制进程的标志之一，是推动民主法制建设的工具，而不应仅仅被看作对财政财务的监督。审计是从公众和纳税人的角度，对政府行为进行监督，所以公开透明问则一直是其重要的原则。

　　用李金华的话说：“国家审计机关关注责任，但我们无法强制性地要求谁去承担责任，我们只能坚持一条，那就是让应该进一步追究责任的事诉诸公众。20年实践表明，公开审计透明度、公开审计结果，正是落实责任、推动一些问题整改的最好办法。”

　　李金华和他所领导的审计署做了他们应该做的事情，其他的事情应该由谁来做？

　　不对那些被审计出来的问题进行认真追究，不对有关责任人做出严肃查处，审计工作就会起不到应有的作用。

　　当然，审计工作本身也还有值得改善的地方。审计工作强调透明和问责，这是建设和谐社会，追求公正、公平、公开的时代大背景下公众对审计的要求。从透明的要求上看，根据审计署的工作规划，直到2007年，审计结果才可能全面公开。所以，目前公众获知审计信息，大多还是通过提交给人大常委会的年度审计报告，一些不定期披露的专项审计结果还缺乏系统性；从问责方面看，李金华在今年审计报告中提到，去年数百人受到处理，但具体到每一个责任人，受到怎样的处分，处分是否适当，对于公众来说，依然还是秘密。

　　更为重要的是，审计报告公开后，不仅仅要达到使被审计单位加强管理的目的，还要向公众传递一个信息——用公众的钱，最后要对公众有一个交待。

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。